REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-1710/2025-09
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HŽL, zastupana po branitelju Luki Smoljenović odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl.25. Zakona o suzbijanju diskriminacije /(N.N. 85/2008, 112/2012), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/16799. od 10.06.2025. godine, temeljem čl.179. i čl.182. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18) nakon održane glavne i javne rasprave dana 22. siječnja 2026. godine, u prisutnosti branitelja osobno, a u odsutnosti okrivljenice i tužitelja dana 23. siječnja 2026., javno objavio i
presudio je
I. Temeljem 182. tč.1. Prekršajnog zakona,
Okrivljenica: SŽL, kćer H, rođena **.**.1980. u [adresa], Rusija, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Velike Britanije, VSS, rastavljena, majka dvoje djece, otac jednog djeteta, sa adresom u Preseki, Žabnjak 20 prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 09. svibnja 2025. u 20,25 sati na poljskom putu Žabnjak 20,
1. narušavala javni red i mir na način da se oštećeni HŽ nalazio na poljskom putu u traktoru kojem je okrivljena prišla i krenula glasno vikati na njega, isti je izašao iz traktora jer ju nije mogao čuti zbog velike buke koju je stvarao traktor, a kada je izašao iz traktora krenula je vikati na njega govoreći „ne smiješ ići po mom putu“ na što je isti odgovorio kako je to stari put koji se koristi već godinama kako bi ljudi došli do svog polja,
2. tada je okrivljena krenula vrijeđati HŽ riječima „hrvatski kurvin sine“ i upitala ga :“jesi li glup ili retardiran“ te je isti poslao poruku svojoj supruzi SŽ da dođe do njega jer se susjeda SŽL na poljskom putu dere na njega , a potom dolaskom na poljski put SŽ je čula kako okrivljena vrijeđa HŽ te je i SŽ vrijeđala riječima „hrvatska kurvetino“ i raznim drugim pogrdnim riječima nakon čega je došao brat HŽ oštećeni CŽ jer je čuo kako se susjeda SŽL dere na njegovog brata i šogoricu i dolaskom do njih okrivljena je počela vrijeđati CŽ nazivajući ga „hrvatski kurvin sine“ i psujući raznim drugim pogrdnim riječima, izvadila je mobitel i počela snimati daljnji tijek
pa da bi time počinila prekršaje i to pod t. 1. prekršaj iz čl. 13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i pod t. 2. prekršaj iz čl. 25 Zakona o suzbijanju diskriminacije.
II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je uložila pisanu obranu u kojoj u bitnome poriče počinjenje prekršaja prvenstveno ističe da se predmetni događaj odvijao u polju, a ne na javnom mjestu i to za vrijeme dok je traktor kojim je upravljao HŽ stvarao veću buku od njenog govora. Nejasno je da bi svojim ponašanjem narušavala javni red i mir HŽ, SŽ i ŽŽ jer se prekršaj iz čl.13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ne može počiniti protiv točno određene osobe, već se radi o redu i miru čitave javnosti. Prilaže audio video snimke koje su nastale prilikom tog događaja. Također osporava da bi vrijeđala tom prilikom HŽ i ŽŽ izrazima "Hrvatski kurvin sine" ili SŽ izrazom "Hrvatska kurvetino". Nasuprot tome HŽ je njoj uputio riječi "put tu bude dok Hrvatska zemlja i S to kaže, a ne dok bude C govorila njima… to bude S odredil, a ne Ž".
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, službenu zabilješku o dojavi, zapisnike o ispitivanju svjedoka OŽ, SŽ i FŽ, kao i okrivljenice, obavijest počinitelju prekršaja. Također je reproducirana snimka mobilnog uređaja, kojeg je sačinila okrivljenica i u spisu je uložena u DVD-R formatu.
3.1. Reprodukcijom snimke sud je utvrdio da traktorom koji se spominje u optužnom prijedlogu upravlja HŽ, prolazi travnatom nekretninom, čuje se lavež pasa i zvuk traktora kojeg je okrivljenica zaustavila te između vozača i nje je evidentiran samo kraći razgovor, nešto glasniji jer se nadvikuju s traktorom. U preostalim videima, okrivljenica opetovano ponavlja kako vozaču tako i ženskoj osobi za koju branitelj navodi da se radi o SŽ da je livada njeno vlasništvo, da ne mogu tuda prolaziti, da imaju svoj put, dok druga strana tvrdi da se radi o putu koji se godinama koristi, te da okrivljenica ode ako ne zna živjeti na selu, da ju prestane snimati, predbacuju za pse, također navodno CŽ govori okrivljenici riječi "put tu bude dok Hrvatska zemlja i S to kaže, ne dok bude C nama govorila… to bude odredio S a ne Ž".
Nadalje se konstatira da niti na jednom videu se okrivljenica ne obraća ostalima vrijeđanjem "Hrvatski kurvin sine, jesi glup ili retardiran, hrvatska kurvetino ili hrvatski kurvin sine", međutim se utvrđuje i da se snimke povremeno prekidaju, tako da se ne radi o jednoj cjelovitoj snimci događaja.
Prisutna prevoditeljica ukazala je da načelno prednje pogrdne riječi nisu specifične odnosno nisu svojstvene niti za rusko, a niti za englesko govorno područje.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, prihvaćajući obranu okrivljenice kao moguću u kojoj ista poriče počinjene prekršaja koji joj se stavlja na teret, ocjena je suda da nije dokazano da djela za koja se tereti okrivljenicu nisu prekršaj.
5. Okrivljenicu se tereti da je kritične zgode narušavala javni red i mir kako je opisano pod tč.1. izreke i istaknuto je da se događaj odvijao na poljskom putu. U tom slučaju radi se o tzv. fiktivnom javnom mjestu koje nije dostupno neograničenom i neodređenom broju osoba, te bi se u tom slučaju radilo o prekršaju da je radnja djela ili posljedice dostupna javnosti, odnosno da se radnja prekršaja zaista reflektirala na javnom mjestu što su sve okolnosti koje moraju biti razvidne i iz činjeničnog opisa događaja u konkretnom slučaju to nije istaknuto već je navedeno da je okrivljenica narušila javni red i mir tri konkretno navedene osobe, koje nisu bile slučajni prolaznici već su se sa okrivljenicom verbalno sukobili oko prolaza traktorom preko njene nekretnine. Pored toga na snimci koja je bila reproducirana vidljivo je i čuo se rad traktora nad kojim su se prisutni nadglasavali. Stoga iz činjeničnog opisa i provedenog dokaza ne proizlazi da bi u konkretnom slučaju bilo narušavanje javnog reda i mira na javnom mjestu kako to propisuje čl.13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5.1. Također u smislu čl.1.st.2. Zakona o suzbijanju diskriminacije, diskriminacijom se između ostalog smatra stavljanje u nepovoljniji položaj bilo koje osobe između ostalog na osnovi rase ili etničke pripadnosti, nacionalnog porijekla. Članak 25. istog Zakona propisuje kaznu za prekršaj onome tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvrjedljivog okruženja, na temelju razlike između ostalog u rasi, etničkoj pripadnosti, nacionalnom podrijetlu povrijedi njegovo dostojanstvo. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu optužnog prijedloga ne postoji subjektivni element ovog prekršajnog djela, a to je cilj prouzročenja strah drugome ili stvaranje neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja a što je bitno obilježje predmetnog prekršaja, stoga djelo pod tčl.2. nije prekršaj jer izostaje bitno obilježje istog.
6. Temeljem citirane odredbe okrivljenica je oslobođena od plaćanja troška prekršajnog postupka s obzirom na oslobađajuću presudu.
U Vrbovcu, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
