REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp-2461/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog " Auto Büllesbach" d. o. o i. dr. zbog prekršaja iz članka 250 stavak 11 i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/25-4/17971 urbroj 511-11-05-25-2 od 19. veljače 2025. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 23. siječnja 2026.

presudio  je

Prvookrivljena pravna osoba: AUTO BÜLLESBACH, d. o. o. za trgovinu, usluge i putnička agencija OIB 74635407158, [adresa]

i

drugookrivljeni: AJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A i Đ rođena Š, rođen **.**.1970., u [adresa], SSS tehnička, stanuje [adresa], primanja 900,00 €, razveden, otac šestoro djece, četvoro punoljetnih, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan,

krvi su

što su

14. siječnja 2025. u 20,35 sati u mjestu Slobodnica, Ulica Zvonka Bušića kućni broj 3, utvrđeno da je pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi registarske [registarska oznaka], nisu odjavili vozilo odnosno nisu izvršili produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, a ista je istekla dana 14. rujna 2024.

čime su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba počinile prekršaj iz članka 250. stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250 stavak 11 i stavak 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa im se na temelju navedenih zakonskih propisa

Prekršajnog zakona

Izriče

prvookrivljenoj pravnoj osobi: AUTO BÜLLESBACH, d. o. o

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 € ( šest stotina šezdeset eura)

Il. Na temelju članka 33 stavak 10 PZ-a prvookrivljena pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 440,00 € (četiri stotine četrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

- drugookrivljenom ĐJ, odgovornoj osobi

izriče

NOVAČNA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 € (stotinu devedeset eura)

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a drugookrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 126,67 € (stotinu dvadeset šest eura i šezdeset sedam centi ) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenicima plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) - SVAKO - u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.

PU brodsko-posavske Policijske postaje Slavonski Brod donijela je obvezni prekršajni nalog pod brojem klasa 211-07/25-4/17971 urbroj 511-11-05-25-2 od 19. veljače 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a na koji obvezni prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno podnijeli prigovor pa je stavljen izvan snage navedeni obvezni prekršajni nalog i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Drugookrivljeni AJ kao predstavnik prvookrivljene prane osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba izjavljuje da se prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao odgovorna osoba smatraju krivima za prekršaj za koji se terete.

3. Drugookrivljeni AJ je iznio obranu kao ovlašteni predstavnik prvookrivljene pravne osobe i kao drugookrivljena odgovorna osoba te je naveo da prvookrivljena pravna osoba i on osobno kao drugookrivljena odgovorna osoba priznaju krivnju za počinjeni prekršaj. Ističe da je navedeno vozilo bilo kod jednog vlasnika OPG-a mjesecima na posudbi i on im vozilo nije vratio sve dok nisu dobili obavezni prekršajni nalog tako da su previdjeli istek važenja prometne dozvole. Čim su primili obavezni prekršajni nalog odjavili su vozio. Nadalje navodi da do sada nisu kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja pa moli sud da im novčane kazne za počinjene prekršaje ublaži.

4. Uvidom u potvrde iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu i drugookrivljenu odgovornu utvrđeno je da su prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba višestruko kažnjavani za prekršaje iz oblasti prometa pa i za prekršaj iz članka 250 stavak 2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Budući da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba u svojoj obrani priznaju da su počinili inkriminirani prekršaj sud je okrivljenike za počinjeni prekršaj oglasio krivima i kazni ih je po zakonu.

6. Prilikom izbora vrste i visine kazne za okrivljenika uzete su obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja pa je tako sud okrivljenicima kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu su počinjeni prekršaj iskreno priznali te da su izrazili žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud im je cijenio i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice. Kao otegotnu okolnost ovaj sud im je cijenio činjenicu da su okrivljenici višestruki počinitelji prekršaja iz oblasti prometa, pa je sud mišljenja da je izrečena novčana kazna primjerena je stupnju krivnje okrivljenika i da će istom biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom članka 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 23. siječnja 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).

O tom obavijest:

1. prvookrivljenom

2. drugookrivljenom

3. tužitelj,

4. pismohrana