REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj: 69 Pp-5314/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. GL iz [adresa], radi prekršaja iz čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.2. i čl.199.st.2. i st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25- 5/29672 od dana 17. prosinca 2025., na glavnoj raspravi dana 23. siječnja 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. GL, sin G, rođen **.**.1962. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

Ia. što je dana 07. studeni 2025. oko 23,15 sati na nerazvrstanoj cesti u mjestu Hrastje Plešivičko kod br.26 upravljao osobnim vozilom marke MERCEDES njemačkih reg.ozn.M FR 9991, a da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, stanju vozila i gustoći prometa (zavoj ulijevo) te izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika i prednjim desnim i desnim bočnim dijelom vozila strugao u dno putnog jarka te se zaustavio dijelom u putnom jarku, a dijelom na zelenoj površini, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta dok je okrivljenik zadobio tjelesne ozljede,

dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, stanju ceste i gustoći prometa, uslijed čega je došlo do tjelesnog ozljeđivanja,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.2. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 07. studeni 2025. oko 23,15 sati na nerazvrstanoj cesti u mjestu Hrastje Plešivičko kod br.26 upravljao osobnim vozilom marke MERCEDES njemačkih reg.ozn.M FR 9991 pri koncentraciji od 1,80 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib.

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvjestodeset),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.279,64 eur (tisućudvjestosedamdesetdevet, šezdesetčetiri), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.489,64 eur (tisućučetristoosamdesetdevet, šezdesetčetiri).

IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 07. studeni 2025. I dana 08. studeni 2025. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.410,00 eur (tisučučetristodeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 940,00 eur (devetstočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Okrivljeniku GL se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona primjenjuje zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH u trajanju od 1 (jedan) mjeseca, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. GL se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/29672 od dana 17. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U ovom postupku je sud zakazao raspravu o kojoj je okr. bio uredno obaviješten budući je osobno primio poziv za raspravu. Okr. sud nije obavijestio o razlozima nedolaska tako da je sud održao glavnu raspravu u njegovoj odsutnosti ujedno smatrajući da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o uhićenju, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, bolničku dokumentaciju na ime okr., naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o ispitivanju br.0891/25 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.

4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,80 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0891/25 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem tako da je sud smatrao da je okr. kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i pri gore utvrđenoj koncentraciji alkohola u organizmu. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile smanjene te da je pritom došlo i do prometne nesreće, a zbog toga što on nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, stanju vozila i gustoći prometa (zavoj ulijevo) pa je izgubio nadzor nad vozilom nakon čega je sletio s kolnika i prednjim desnim i desnim bočnim dijelom vozila strugao po dnu putnog jarka nakon čega se zaustavio dijelom u putnom jarku, a dijelom na zelenoj površini. Sve to je sud utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Kao posljedica ove prometne nesreće nije nastala samo materijalna šteta na vozilu okr. već je on zadobio i tjelesne povrede kako je to vidljivo iz bolničke dokumentacije na njegovo ime. Slijedom toga je sud smatrao da je od strane okr. počinjen i taj prekršaj.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja po policiji. Prije svega je sud smatrao da se okr. svjesno doveo u stanje alkoholiziranosti te u takvom stanju bez opravdanog razloga upravljao vozilom znajući da je pod utjecajem alkohola. Iako je okr. tada izazvao prometnu nesreću ipak svojim ponašanjem ni na koji način nije ugrozio druge sudionike u prometu tako da nije došlo do nikakvih težih posljedica za njih. U ovoj je nesreći okr. prouzročio na svom vozilu materijalnu štetu ali je pritom zadobio i tjelesne povrede. Isto tako je činjenica da do sada nije kažnjavan za takve vrste prekršaja. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane korištenja strane vozačke dozvole na teritoriju RH, budući je okr. vlasnik strane vozačke dozvole te mu je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabranom upravljanja svih kategorija upisanih u toj vozačkoj dozvoli, a u gore navedenom trajanju time da je u to vrijeme uračunao i vrijeme na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je našao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj te smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena izrečene zaštitne mjere počinje teći od dana izvršnosti ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 23. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. GL, [adresa]

2. tužite lju, PP Jastrebarsko

3. u spis