REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-7063/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dragice Pavić Radović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv KD, zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/25-5/9793 Urbroj: 511-12-28-52-1 od 25. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 23. siječnja 2026,

o d l u č i o j e

temeljem čl. 228. i čl. 229. PZ-a, izdaje se

PREKRŠAJNI NALOG

OKRIVLJENIK KD, sin K, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

što je 07. travnja 2025. godine u 12,30 sati, s adrese svog mobitela nazvao punicu JD, na adresi [adresa] – [adresa], zbog dogovora kada može vidjeti svoju djecu zajedno s njihovom majkom PD, te pritom, kada moju je ova dala do znanja da ih može vidjeti samo posredstvom nadležnih institucija, ova je stala vrijeđati vičući "Vaša kćerka je šporka, neuredna, nevaljana..!", što je kod ove izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

dakle, počinio je nasilje u obitelji iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,

o s u đ u j e

...

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 260,00 € (dvjestošezdeset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici) jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja za primjenom zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela podnijela je ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv KD zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove odluke.

2) Uvidom u spis, nađeno je da je optužni prijedlog utemeljen na vjerodostojnoj dokumentaciji prethodnog postupka.

3) Po razmatranju optužnog prijedloga i pripadajuće mu dokumentacije, u dovoljnoj se mjeri moglo utvrditi kako su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4) Stoga je uzeto da su ispunjeni uvjeti iz čl. 230. st. 1. PZ-a, slijedom čega je sud odlučio izdati prekršajni nalog.

5) Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji glasi: „(1) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.“

6) Okrivljenik je nađen odgovornim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pa mu je, temeljem citirane zakonske odredbe, izrečena novčana kazna u iznosu propisanog posebnog minimuma.

7) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao primjerenu, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu propisanog posebnog minimuma, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu blaže vrste kazne.

...

8) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.

9) S obzirom da se okrivljenik ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji, sud za sada nije prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana. U slučaju podnošenja prigovora protiv ove odluke, sud ostavlja mogućnost u redovnom postupku izricanja predložene mjere.

10) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 23. siječnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Dragica Pavić Radović, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Dragica Pavić Radović

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke okrivljenik ima pravo prigovora ovom sudu u roku od 8 dana po primitku iste. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ako se prigovor podnosi zbog prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi, oduzimanja predmeta prekršaja, ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, podnositelj prigovor treba obrazložiti i podnijeti dokaze o činjenicama na koje se poziva.

U prekršajnom postupku po prigovoru, podnesenom zbog poricanja prekršaja, sud nije vezan vrstom i visinom sankcije iz prekršajnog naloga.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora, ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno, odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- oštećenici

- spis