REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-11879/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/24- 4/30089, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 6. travnja 2024. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. siječnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 23. siječnja 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja objavio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
Okrivljenik: EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
što do 27. veljače 2024. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi FTL SERVICE d.o.o. za trgovinu i usluge sa sjedištem u [adresa], na zahtjev- Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23- 8/133014 od 7. veljače 2024., u roku od 15 (petnaest) dana koji rok je tekao od 12. veljače 2024. do 27. veljače 2024., nije Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Omiš dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu navedene pravne osobe u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja 15. srpnja 2023. u mjestu Lokva Rogoznica, Magistrala Ruskamen, kažnjivog po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime bi počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je pozvan na glavnu raspravu pred ovim Sudom 20. siječnja 2026. za koju raspravu nije pristupio, a koja je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je Sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegova nazočnost, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužna za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-4/30089, URBROJ: 511-12-30-24-2 od 06. travnja 2024. godine, Obavijest o počinjenom prekršaju od 07. veljače 2024. godine, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika.
4.1. U svom prigovoru, kojeg je sud cijenio kao pisanu obranu iznesenu u postupku okrivljenik je naveo da smatra da nije kriv jer da zahtjev za podatke o vozaču nije uredno primio te da tako nije mogao ispravno postupiti u ovom predmetu.
4.2. Iz Obavijesti Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš KLASA: 211-07/23-8/133014 od 7. veljače 2024 razvidno je da je ista bila upućena na adresu pravne osobe FTL SERVICE d.o.o. za trgovinu i usluge, Zagreb, Konjšćina ulica 61, koja je pozvana dati vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je 15. srpnja 2023. u 21:24 sati u mjestu Lokva Rogoznica, Magistrala Ruskamen, počinila prekršaj kažnjiv po članku 53. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] za kojeg se navedena pravna osoba u službenim evidencijama vodila kao vlasnik.
4.3. Iz dostavnice-povratnice primitka KLASA: 211-07/23-8/133014 od 7. veljače 2024., razvidno je da je navedena obavijest zaprimljena od strane neimenovane osobe 12. veljače 2024., te da se potpis primatelja na povratnici u bitnome razlikuje od ostalih potpisa okrivljenika koji prileže u spisu predmeta.
5. Nakon ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenika te sadržaja isprava koje prileže spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik predmetnih prilika počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio od optužbe.
6. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
6.1. Odredbom članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kada je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
6.2. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
7. U postupku je nesporno utvrđeno kako je pravna osoba FTL SERVICE d.o.o. za trgovinu i usluge vlasnik vozila registarskih oznaka i broja M1 marke BMW registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], da je Obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš adresirana na pravnu osobu FTL SERVICE d.o.o. za trgovinu i usluge zaprimljena na adresi sjedišta pravne osobe u [adresa] u kojoj je isti odgovorna osoba 12. veljače 2024., te da navedenoj policijskoj postaji nije odgovoreno u roku od 15 dana i nisu dostavljani vjerodostojni podaci o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vlasništvu pravne osobe FTL SERVICE d.o.o. za trgovinu i usluge u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja dana 15. srpnja 2023. godine u mjestu Lokva Rogoznica, opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavak 5. istog Zakona.
8. Okrivljenik EP u svojoj obrani poriče krivnju za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret u bitnom navodeći da nije zaprimio predmetnu Obavijest pa samim tim po istoj nije niti mogao postupiti.
9. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezu sa sadržajem isprava koje prileže spisu i u koje je Sud u postupku izvršio uvid i pročitao, posebice usporedbom potpisa na dostavnici/povratnici od 12. veljače 2024. sa potpisom okrivljenika na Prigovoru na predmetni obavezni prekršajni nalog, potpisom na povratnici kao dokazu primitka osporavanog obaveznog prekršajnog naloga, te potpisom na povratnici uredno zaprimljenog poziva za zakazanu glavnu raspravu, nedvojbeno je da se potpis na povratnici - Obavijesti o počinjenom prekršaju u bitnome razlikuje od potpisa okrivljenika na Prigovoru na predmetni obavezni prekršajni nalog, potpisa okrivljenika na povratnici kao dokazu primitka osporavanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i potpisa okrivljenika na povratnici uredno zaprimljenog poziva za zakazanu glavnu raspravu, koji se podudaraju, te je u pravu okrivljenik kada navodi kako u konkretnom slučaju nije obavljena uredna dostava obavijesti o počinjenom prekršaju okrivljeniku odgovornoj osobi.
9.1. Obavijest o počinjenom prekršaju dostavlja se vlasniku vozila kojom ga se obavještava da je njegovim vozilom počinjen prekršaj i od njega se traži da dostavi podatke o vozaču. Međutim, u konkretnom slučaju dostava Obavijesti o počinjenom prekršaju nije obavljena osobno okrivljeniku, već je naslovljena na pravnu osobu FTL SERVICE d.o.o. za trgovinu i usluge u kojoj se okrivljenik vodi kao odgovorna osoba, ali predmetnu obavijest neprijeporno nije osobno zaprimio okrivljenik već neimenovana treća osoba. Propuštanje davanja tih podataka u roku od 15 dana od primitka obavijesti, za okrivljenika proizvodi negativne učinke, odnosno optužuje ga se za prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je ovaj sud stajališta da je upravo okrivljeniku nužno dostaviti obavijest kako bi bio svjestan posljedica eventualnog ne postupanja po takvoj obavijesti što u konkretnom slučaju nije učinjeno, pa je okrivljenik opravdano dovodio u pitanje mogućnost dostavljanja podataka o vozaču, s obzirom na način dostave obavijesti.
9.2. Ističe se da je tužitelj svakako dužan takvu obavijest dostaviti na adresu prebivališta okrivljenika koji je dužan postupiti po obavijesti i koji će biti kažnjen u slučaju propuštanja i isti je bio u mogućnosti utvrditi adresu prebivališta okrivljenika. Budući predmetna Obavijest neprijeporno nije dostavljena okrivljeniku osobno, niti potpis okrivljenika na dostavnici/povratnici odgovara potpisu okrivljenika na pismenima priloženim u spisu, u konkretnom slučaju je trebalo primijeniti jedinstveno i opće prihvaćeno stajalište „in dubio pro reo“, odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
101. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Omišu, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske.
Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.