K-772/2023-19

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Barbari Kraljević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u kaznenom postupku protiv okrivljenog pod 1) FF i okrivljene pod 2) RF zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-131/2023 od 3. veljače 2023., izmijenjene 20. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 20. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenog pod 1) FF, okrivljene pod 2) RF, branitelja okrivljenog pod 1) Tonija Marinkovića, odvjetnika u Splitu, i zamjenika ODO-a u Splitu BF, **.**.2026. objavio je i

p r e s u d i o

OKRIVLJENICI: POD 1) FF, zvani F, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i NF, rođene B, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno se nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Splitu, državljanin Republike Hrvatske, vozač, zaposlen u trgovačkom društvu Luketin kamen d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, oženjen, bez djece,  pismen,  sa  završenom  srednjom  školom,  lošeg imovnog  stanja,  bez  imovine,  bez  čina,  neodlikovan,

osuđivan,

POD  2) RF, OIB: [osobni identifikacijski broj],  kći N i HF, rođene HF, rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pedikerka, zaposlena u trgovačkom društvu Konzum d.o.o., s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razvedena, majka dvoje maloljetne djece, pismena, sa završenom srednjom školom, lošeg imovnog  stanja,  bez  imovine,  bez  čina,  neodlikovana, kazneno neosuđivana,

k r i v i s u

I. što su prvookrivljeni FF dana 11. studenoga 2021. oko 01,00 sati u Solinu, Don Frane Bulića 65, zajednički i dogovorno s drugookrivljenom RF, a postupajući u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, pristupio ulaznim vratima skladišta prodavaonice broj 458 trgovačkog društva "Studenac" d.o.o., otvorivši ista vrata uporabom kopije pripadajućeg ključa čiji original mu je prethodnog dana radi izrade kopije predala RF, a koja je posjedovala originalni ključ kao zaposlenica u navedenoj prodavaonici na radnom mjestu blagajnice, te je po pristupu u unutrašnjost objekta isključio alarmni sustav upisivanjem brojčane šifre i odmah pristupio k sefu kojeg je otvorio uporabom brojčane šifre, a poznavanje kojih šifri alarmnog sustava i sefa mu je otkrila RF prenijevši mu iste te ga je ujedno uputila u položaj i sadržaj sefa, iz kojeg sefa je uzeo i odnio novčani iznos od 18.230,00 kuna/2.419,54 eura, nakon čega je iz obližnjih kartonskih kutija smještenih lijevo od sefa uzeo i odnio 17 šteka-pakiranja cigareta marke "Marlboro" u vrijednosti od 5.750,00 kuna/763,16 eura, slijedom čega je uporabom kliješta koje je ponio sa sobom, po pristupu k računalu, a sukladno naputku RF, presjekao kabel od miša računala te kabel koji spaja ekran sa snimačem video-nadzora misleći da time onemogućuje rad nadzornih kamera i uništava snimke nadzornih kamera, pa je na koncu izašao iz skladišta zaključavši ulazna vrata za sobom uporabom iste kopije pripadajućeg ključa, udaljivši se prema unajmljenom stanu RF i zatim s njome podijelio novčani iznos zadržan iz sefa prodavaonice "Studenac", čime su oštetili trgovačko društvo Studenac d.o.o. za ukupno 23.980,00 kuna, u protuvrijednosti 3.182,69 eura,

dakle, svladavanjem većih prepreka da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – djelo opisano u čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 229. st. 1. KZ/11.

III. Stoga se okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j u

na kazne zatvora, i to okrivljeni pod 1) FF u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a okrivljena pod 2) RF u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

IV. Nakon toga se okrivljenoj pod 2) RF, na temelju čl. 56. KZ/11, izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08), oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o., OIB: 02023029348, djelomično se dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 23.980,00 (dvadesettri tisuće i devetsto osamdeset) kuna, ili 3.182,69 (tri tisuće sto osamdeset dva eura i šezdeset devet centi) eura, koji iznos su okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF dužni solidarno isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, dok se s preostalim dijelom zahtjeva oštećeno trgovačko društvo Studenac d.o.o. upućuje u parnicu.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, dužni su okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude podmiriti trošak kaznenog postupka, i to svaki u paušalnoj svoti od po 200,00 (dvjesto) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-131/2023 od 3. veljače 2023. protiv okrivljenog pod 1) FF i okrivljene pod 2) RF zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11. Ta je optužnica potvrđena rješenjem broj Kov-104/2023 od 17. svibnja 2023.

2. Na raspravnom ročištu od 20. siječnja 2026., zastupnik optužbe je nakon otvaranja zasjedanja suda, a prije početka rasprave, izmijenio optužnicu na način da se u posljednjem retku činjeničnog opisa kaznenog djela iza riječi "Studenac" dodaju riječi „čime su oštetili trgovačko društvo Studenac d.o.o. za ukupno 23.980,00 kuna, u protuvrijednosti 3.182,69 eura“.

3. Navedena izmjena optužnice predočena je okrivljenom pod 1) FF i okrivljenoj pod 2) RF.

4. Prilikom očitovanja o tako izmijenjenoj optužnici, okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF izjavili su da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se izmijenjenom optužnicom stavlja na teret i da djelomično osporavaju imovinskopravni zahtjev oštećenog društva Studenac d.o.o. jer da ukupna šteta koju su prouzročili ovim kaznenim djelom iznosi 23.980,00 kuna, a ne 24.980,00 kuna, koliko je navedeno u imovinskopravnom zahtjevu. Nakon toga okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF iznijeli su svoje obrane. Potom je pročitan zapisnik Policijske postaje Solin o ispitivanju okrivljenog pod 1) FF sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 10. prosinca 2021. (listovi 14-17 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 18 spisa) te je pročitan zapisnik Policijske postaje Solin o ispitivanju okrivljene pod 2) RF sukladno čl. 208.a ZKP/08 od 3. prosinca 2021. (listovi 5-9 spisa) i reproducirana je audio-video snimka tog ispitivanja (omot 10 spisa).

5. U nastavku postupka, na temelju članka 430. u vezi s člankom 329. i 330. ZKP/08 pročitane su isprave i reproducirane snimke, i to: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414076 (list 3 spisa), zapisnik Policijske postaje Solin o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511-12-32-03-KU-209/21 od 3. prosinca 2021. (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414078 (list 12 spisa), zapisnik Policijske postaje Solin o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511- 12-32-03-KU-209/21 od 10. prosinca 2021. (list 19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01414080 (list 20 spisa), optički medij sa snimkama nadzornih kamera prodavaonice trgovačkog društva "Studenac" d.o.o. (omot 21 A), zapisnik o očevidu Policijske postaje Solin broj: 511-12-10-32-KU-209/21 od 19. studenoga 2021. (listovi 23-24 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske postaje Solin broj: 511- 12-10-32-KU-209/21 od 19. studenoga 2021. (list 25 spisa) i imovinskopravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva "Studenac" d.o.o. od 11. studenoga 2021. (list 29 spisa).

6. Na temelju čl. 431. st. 3. i 4. ZKP/08 iz spisa su kao nezakoniti dokazi izdvojene službene zabilješke Policijske postaje Solin o obavljenom obavijesnom razgovoru s ČF **.**.2021. (list 21 spisa) i s JF i PF od 11. studenoga 2021. (list 26-27 spisa), koji materijali će se nakon pravomoćnosti rješenja o izdvajanju zatvoriti u poseban omot i predati sucu istrage radi čuvanja odvojeno od ostalih spisa i ne mogu se razgledati niti koristiti u postupku. Navedene službene zabilješke sastavljene su na temelju obavijesti policije dobivenih od građana, a na takvim obavijestima ne može se temeljiti sudska odluka.

7. Na kraju dokaznog postupka pročitani su uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenog pod 1) FF (listovi 89-91 spisa) i za okrivljenu pod 2) RF (list 92 spisa), oba uvjerenja od 20. siječnja 2026., te potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenog pod 1) FF (listovi 74-76 spisa) i za okrivljenu pod 2) RF (list 78 spisa), obje potvrde od 20. siječnja 2026.

8. Nakon tako provedenog postupka te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi s ostalim dokazima, utvrđeno je da su okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF počinili kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u vezi s čl. 228. st. 1. KZ/11, na način opisan u izreci.

9. Kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 čini onaj tko počini krađu iz čl. 228. st. 1. KZ/11 obijanjem, provaljivanjem ili svladavanjem većih prepreka da dođe do stvari iz zatvorenih zgrada, soba, blagajna, ormara ili drugih zatvorenih prostorija ili prostora. Kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 čini onaj tko tuđu pokretnu stvar oduzme drugome s ciljem da je protupravno prisvoji.

10. Tijekom postupka činjenično stanje nije bilo sporno, i to da su prvookrivljeni FF dana 11. studenoga 2021. oko 01,00 sati u Solinu, Don Frane Bulića 65, zajednički i dogovorno s drugookrivljenom RF, a postupajući u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, pristupio ulaznim vratima skladišta prodavaonice broj 458 trgovačkog društva "Studenac" d.o.o., otvorivši ista vrata uporabom kopije pripadajućeg ključa čiji original mu je prethodnog dana radi izrade kopije predala RF, a koja je posjedovala originalni ključ kao zaposlenica u navedenoj prodavaonici na radnom mjestu blagajnice, te je po pristupu u unutrašnjost objekta isključio alarmni sustav upisivanjem brojčane šifre i odmah pristupio k sefu kojeg je otvorio uporabom brojčane šifre, a poznavanje kojih šifri alarmnog sustava i sefa mu je otkrila RF prenijevši mu iste te ga je ujedno uputila u položaj i sadržaj sefa, iz kojeg sefa je uzeo i odnio novčani iznos od 18.230,00 kuna/2.419,54 eura, nakon čega je iz obližnjih kartonskih kutija smještenih lijevo od sefa uzeo i odnio 17 šteka-pakiranja cigareta marke "Marlboro" u vrijednosti od 5.750,00 kuna/763,16 eura, slijedom čega je uporabom kliješta koje je ponio sa sobom, po pristupu k računalu, a sukladno naputku RF, presjekao kabel od miša računala te kabel koji spaja ekran sa snimačem video-nadzora misleći da time onemogućuje rad nadzornih kamera i uništava snimke nadzornih kamera, pa je na koncu izašao iz skladišta zaključavši ulazna vrata za sobom uporabom iste kopije pripadajućeg ključa, udaljivši se prema unajmljenom stanu RF i zatim s njome podijelio novčani iznos zadržan iz sefa prodavaonice "Studenac", čime su oštetili trgovačko društvo Studenac d.o.o. za ukupno 23.980,00 kuna, u protuvrijednosti 3.182,69 eura.

11. Naime, u obrani na raspravi okrivljeni pod 1) FF u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret izmijenjenom optužnicom. Naveo je da mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo i da se iskreno kaje. Svjestan je pogreške koju je učinio i daje obećanje pred sudom da će se ubuduće kloniti bilo kakvog oblika protupravnog ponašanja. Istaknuo je da je u međuvremenu potpuno promijenio svoj život, udaljio se od lošeg društva i prestao s činjenjem kaznenih djela. Sklopio je brak i želja mu je sa suprugom proširiti obitelj nakon što iziđe s odsluženja zatvorske kazne. U međuvremenu je pronašao i zaposlenje za stalno, radi kao brusač kamena u trgovačkom društvu Luketin kamen d.o.o. sa sjedištem u [adresa]. Spreman je oštećenom društvu Studenac d.o.o. u cijelosti nadoknaditi štetu koju je prouzročio počinjenjem kaznenog djela u iznosu od 23.980,00 kuna, u protuvrijednosti eura.

11.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljeni pod 1) FF je naveo da se trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Splitu tako da je u pogledu radnopravnog statusa kod svog poslodavca trenutno na bolovanju. Čim iziđe s izdržavanja kazne namjera mu je nastaviti raditi u društvu Luketin kamen i s prihodima koje ostvari u određenom roku nadoknaditi prouzročenu štetu trgovačkom društvu Studenac. Prima inkluzivni dodatak zbog invaliditeta u iznosu od 720,00 eura, s tim da mu je taj dodatak trenutno ukinut jer se nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Naime, 26. svibnja 2024. teško je ozlijeđen u prometnoj nesreći, zadobio je prijelom lijeve noge i tijekom bolničkog liječenja došlo je do infekcije zbog čega mu je u travnju 2025. amputirana lijeva potkoljenica. Zbog toga mu je priznat invaliditet od 80 ili 100%, zbog čega i prima inkluzivni dodatak. S obzirom na invaliditet, nakon što izdrži zatvorsku kaznu, pokušat će kod svog poslodavca pronaći neko drugo zaposlenje koje bi bilo adekvatno njegovoj preostaloj radnoj sposobnosti, primjerice, kao vozač nekog radnog stroja. Njegova supruga je stalno zaposlena i redovito ostvaruje mjesečne prihode, i ona mu je emocionalna podrška kroz cijelo ovo razdoblje, nakon pretrpljene traume i tijekom izdržavanja zatvorske kazne.

12. U obrani na raspravi, okrivljena pod 2) RF također je u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela kako ju se to tereti izmijenjenom optužnicom. Žao joj je što je počinila ovo kazneno djelo i iskreno se kaje. Spremna je u cijelosti popraviti štetu koju je prouzročila trgovačkom društvu Studenac izvršenjem kaznenog djela u iznosu od 23.980,00 kuna. Tijekom 2021. godine bila je u vrlo teškoj obiteljskoj situaciji. Njezin otac je preminuo **.**.2021. što ju je silno emocionalno pogodilo. Uz to, baš u tom razdoblju, prolazila je kroz bračnu krizu i s dvoje djece živjela je u malom stanu, doslovce nisu imali ništa, a pritom nije imala nikakvu podršku obitelji. U to vrijeme FF je bio jedina podrška u njezinom životu, započeli su emocionalnu vezu i ona je isključivo zbog teške financijske situacije počinila ovo kazneno djelo zajedno s FF. Svjesna je da je pogriješila i da to nikako nije bio ispravan put da dođe do novca, ali bila je u bezizlaznoj situaciji. U međuvremenu se razvela, s tim da njezin bivši suprug i ona zajedno skrbe o djeci i imaju podijeljeno skrbništvo.

12.1. Izjašnjavajući se o svojim osobnim, obiteljskim i imovinskim prilikama, okrivljena pod 2) RF navela je da je u međuvremenu zasnovala izvanbračnu zajednicu i stanuje kod svog partnera na [adresa]. Zaposlena je na neodređeno vrijeme u trgovačkom društvu Konzum d.d. i osim plaće nema drugih izvora prihoda. Ima dvije sestre i brata s kojima ima dobar odnos i međusobno si pomažu.

13. Priznanja okrivljenih FF i RF sukladna su drugim izvedenim dokazima (odlomci 4. i 5.), pa ih sud prihvaća kao istinita i vjerodostojna.

14. Odredbom članka 23. KZ/11 propisano je da je kriv za kazneno djelo počinitelj koji je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, koji je postupao s namjerom ili iz nehaja, koji je bio svjestan ili je bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

15. Što se tiče ubrojivosti okrivljenih FF i RF, ona tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje, pa stoga sud uzima da su oni u vrijeme počinjenja kaznenog djela bili ubrojivi.

16. Vezano za subjektivni odnos okrivljenih FF i RF prema počinjenom kaznenom djelu, utvrđeno je da su oni to djelo počinili s izravnom namjerom, jer su bili svjesni svojih postupaka i posljedica koje iz njih proizlaze, pa su ipak poduzeli radnje opisane u izreci s ciljem da se neosnovano okoriste stvarima u vlasništvu oštećenog trgovačkog društva.

17. Pored ubrojivosti i oblika krivnje, kod okrivljenih FF i RF ujedno je postojala i svijest o protupravnosti takvog njihovog postupanja, odnosno oni su bili svjesni da su njihova djela zabranjena. Sama svijest o protupravnosti svodi se zapravo na zahtjev da počinitelj kaznenog djela mora biti svjestan društveno- opasnog značenja svojih radnji, čega su okrivljenici nesumnjivo bili svjesni kao odrasle poslovno sposobne osobe.

18. Nije utvrđeno da bi okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF postupali u zabludi kako o protupravnosti djela, biću djela ili o okolnostima koje isključuju protupravnost, što znači da nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

19. Stoga su okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF krivi zbog počinjenja kaznenog djela opisanog u izreci.

20. Na okrivljenike je primijenjen materijalni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela – KZ/11, s tim da naknadne izmjene i dopune tog propisa nisu za njih blaže pa ih nije trebalo primjenjivati.

21. Nakon što je utvrđeno da su okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF počinili kazneno djelo za koje su proglašeni krivima, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 te pritom ocijeniti sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, a osobito jačinu ugrožavanja i stupanj povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, način počinjenja kaznenog djela, prijašnji život počinitelja i njihove osobne prilike.

22. Sud je u olakotnom smislu okrivljenom pod 1) FF i okrivljenoj pod 2) RF valorizirao njihovo cjelovito priznanje počinjenja kaznenog djela čime su pokazali samokritičnost prema vlastitim postupcima i u znatnoj mjeri pridonijeli utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju njegovog trajanja, zatim izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, korektno držanje pred sudom i izraženu spremnost da oštećenom društvu nadoknade prouzročenu štetu, a okrivljenoj pod 2) RF i njezinu dosadašnju kaznenu neosuđivanost te činjenicu da je majka dvoje maloljetne djece o kojima skrbi.

23. S druge strane, sud je okrivljenom pod 1) FF otegotnim cijenio njegovu višestruku kaznenu osuđivanost u čak 13 navrata, zbog istog, istovrsnih i drugih kaznenih djela, i to prema presudama Općinskog suda u Splitu pod brojevima: Kml-30/14 od 1. listopada 2014., pravomoćnom 15. prosinca 2014., Kmp-87/15 od 7. siječnja 2016., pravomoćnom 25. siječnja 2016., K-1093/2018 od 19. prosinca 2018., pravomoćnom 6. veljače 2019., K-1129/2018 od 26. lipnja 2019., pravomoćnom 15. srpnja 2019., K- 316/2022 od 20. travnja 2022., pravomoćnom 18. svibnja 2022., K-702/17 od 22. ožujka 2022., pravomoćnom 26. svibnja 2022., K-557/2017 od 7. studenoga 2022., pravomoćnom 2. svibnja 2023., K-204/2021 od 12. travnja 2023., pravomoćnom 7. lipnja 2023., K-705/2021 od 2. lipnja 2025., pravomoćnom 17. srpnja 2025., K-278/2019 od 5. svibnja 2023., pravomoćnom 21. listopada 2025., zatim presudama Općinskog suda u Šibeniku pod brojevima: K-13/18 od 9. veljače 2019. pravomoćnom 28. kolovoza 2019. i K-399/2020 od 15. prosinca 2025., pravomoćnom 5. prosinca 2025. i presudom njemačkog suda od 18. ožujka 2022., pravomoćnom 13. travnja 2022. Uz to, okrivljenom FF je kao otegotna okolnost cijenjena i činjenica da je u razdoblju od 2022. do 2025. godine višestruko prekršajno osuđivan, i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

24. Sud nije utvrdio postojanje posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljene pod 2) RF.

25. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora od 6 mjeseci do 5 godina), a posebno imajući na umu dosadašnju višestruku kaznenu i prekršajnu osuđivanost okrivljenog pod 1) FF, sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na njega može ostvariti samo osudom na zatvorsku kaznu, dok se svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenu pod 2) RF, a cijeneći njezinu dosadašnju kaznenu neosuđivanost, po mišljenju suda može ostvariti i bez izvršenja kazne.

26. Stoga je okrivljeni pod 1) FF, na temelju čl. 229. st. 1. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci, dok je okrivljena pod 2) RF po istoj zakonskoj odredbi osuđena na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a potom joj je na temelju čl. 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda s tim da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako ona u roku provjeravanja od 2 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

27. S takvim kaznenopravnim sankcijama predloženima od strane zastupnika optužbe na raspravi okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF izrazili su suglasnost, pa u takvoj situaciji sud i ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene (čl. 417.a st. 7. ZKP/08). Sud očekuje da će se ovakvim kaznenim sankcijama ostvariti svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11 i da će se njome primjereno izraziti individualizirana i zakonom predviđena društvena osuda zbog počinjenja predmetnog kaznenog djela i jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava i utjecati na okrivljenog pod 1) FF i okrivljenu pod 2) RF, kao i na druge, da ne čine kaznena djela.

28. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. djelomično je dosuđen imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom u iznosu od 23.980,00 kuna ili 3.182,69 eura, a koji iznos su okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF dužni solidarno isplatiti oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude, dok je s preostalim dijelom zahtjeva oštećeno trgovačko društvo Studenac d.o.o. upućeno u parnicu. Naime, oštećeno društvo je postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 24.980,00 kuna (list 29 spisa), iako ukupna vrijednost otuđenih stvari, odnosno ukupna šteta koja je navedena u činjeničnom opisu predmetnog kaznenog djela iznosi 23.980,00 kuna, i upravo su tu visinu štete okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF učinili nespornom. Budući da je sud limitiran činjeničnim opisom kaznenog djela, u kojem stoji da šteta iznosi 23.980,00 kuna, jer bi u protivnom sud prekoračio optužbu, trebalo je oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. upravo u toj visini dosuditi imovinskopravni zahtjev, a s preostalim dijelom zahtjeva oštećeno društvo uputiti u parnicu.

29. Budući da su okrivljeni pod 1) FF i okrivljena pod 2) RF proglašeni krivima, pri čemu je okrivljeni pod 1) FF radno sposoban i naveo je da se namjerava vratiti na posao kod istog poslodavca nakon odsluženja zatvorske kazne, a okrivljena pod 2) RF je zaposlena i ostvaruje prihode, sud ih je na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao da podmire trošak kaznenog postupka, i to svaki u paušalnoj svoti od po 200,00 eura, koja je određena uzevši u obzir trajanje i složenost sudskog postupka te broj poduzetih radnji. Po pravomoćnosti ove presude okrivljenom pod 1) FF i okrivljenoj pod 2) RF će posebnim podneskom biti dostavljene upute za plaćanje navedenog troška.

Split, 23. siječnja 2026.

SUTKINJA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- okrivljeni pod 1) FF, putem Zatvora u Splitu

- okrivljena pod 2) RF

- branitelj okrivljenog pod 1) Toni Marinković, odvjetnik u Splitu

- oštećeno trgovačko društvo Studenac d.o.o.

- u spis