Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-17475/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, zastupanog po braniteljima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&Partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Splitu, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-3/12434, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 29. srpnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 22. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti branitelja okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i M, rođen **.**.1996. u mjestu [adresa] (Njemačka), s prebivalištem u [adresa], završena VSS, trener RNK Split, mjesečnih primanja cca 700,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je dana 6. siječnja 2025. u 01:28 sati u mjestu Marina, ulica Marinska cesta kućni broj 82, kao vozač vozila M1 marke „Mercedes“ registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao s navedenim vozilom kolnikom ulice Marinska cesta od smjera zapada prema istoku južnom prometnom trakom, kojom prilikom dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (klizak kolnik), vidljivosti (noć), preglednost (zavoj u desno), stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prešao vozilom u suprotnu prometnu traku namijenjenu za smjer od istoka prema zapadu, a zatim prelazi vozilom na uzdignutu bankinu odnosno na uzdignuti asfaltirani pješački nogostup, gdje udara vozilom u betonski zid kućnog broja 82, te u nastavku vožnje preko uzdignutog nogostupa udara u metalni rasvjetni stup, isti u nastavku vožnje zadržavajući smjer kretanja suprotnom prometnom trakom prelazi vozilom sa uzdignutog nogostupa na sjeverni kolnik ceste zatim prelazi vozilom van kolnika na zemljanu površinu gdje dolazi do okretanja i zaustavljanja vozila, pri čemu u ovoj prometnoj nesreći nema ozlijeđenih osoba,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) upravljao vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola budući je policijski službenik uporabom alkometra marke „Drӓger Arla 0461“ kod istog utvrdio koncentraciju alkohola od 2,11 g/kg, što je umanjeno za 0,10 g/kg, iznosilo 2,01 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku LŽ se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 950,00 (devetstopedeset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.100,00 (tisućusto) eura.

Na temelju odredbe članka 40. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, a iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni uhićen dana 6. siječnja 2025. u 02:30 sati do 6. siječnja 2025. u 11:55 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.060,18 (tisućušezdeset eura i osamnaest centi) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B"

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik LŽ saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, kao i da će svoju obranu iznijeti bez nazočnosti branitelja. Predmetne prigode bio je na kominu kod prijatelja kojom prigodom je doista i konzumirao alkohol te se potom vraćao kući. Vjerojatno zbog koncentracije alkohola u organizmu i topline u autu zaspao je za volanom, a probudio se tek kada je automobilom udario u zid. SOS sistem sam je pozvao policiju, a on je bio u stanju šoka i kada je izašao iz vozila vidio je da je sam te da nikoga drugoga nije bilo na cesti niti oko njega. Svjestan je odgovornosti, navodi kako mu je ovo bila velika škola te da se zasigurno neće nikada više ponoviti. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon i ima u vidu činjenicu njegove dosadašnje prekršajne neosuđivanosti.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-3/12434 od 29. srpnja 2025., Zapisnik o očevidu od 29. srpnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 6. siječnja 2025., Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 6. siječnja 2025., Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu od 6. siječnja 2025., situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće od 29. srpnja 2025. zajedno sa fotografijama, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 4. studenog 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog događaja, molim Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon.“

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

7.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8.1. Članak 199. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

8.2. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Iz obrane okrivljenika koja priznaje počinjenje djela prekršaja pod točkom 1) izreke ove presude, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, osobito Zapisnika o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i priloženim fotografijama na CD zapisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode kao vozač vozila M1 marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao s navedenim vozilom kolnikom ulice Marinska cesta od smjera zapada prema istoku južnom prometnom trakom, kojom prilikom dolaskom do mjesta događaja nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (klizak kolnik), vidljivosti (noć), preglednost (zavoj u desno), stanju vozila i tereta, te gustoći prometa tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je prešao vozilom u suprotnu prometnu traku namijenjenu za smjer od istoka prema zapadu, a zatim prelazi vozilom na uzdignutu bankinu odnosno na uzdignuti asfaltirani pješački nogostup, gdje udara vozilom u betonski zid kućnog broja 82, te u nastavku vožnje preko uzdignutog nogostupa udara u metalni rasvjetni stup, isti u nastavku vožnje zadržavajući smjer kretanja suprotnom prometnom trakom prelazi vozilom sa uzdignutog nogostupa na sjeverni kolnik ceste zatim prelazi vozilom van kolnika na zemljanu površinu gdje dolazi do okretanja i zaustavljanja vozila, pri čemu u ovoj prometnoj nesreći nema ozlijeđenih osoba, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, precizno opisana u Zapisniku o očevidu te vidljiva iz priloženih fotografija, a kako je prometnom nesrećom nastala materijalna šteta na vozilu istog, i obilježja djela prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona.

9.1. Nadalje, cijeneći obranu okrivljenika koji, također, priznaje počinjenje djela prekršaja opisanog pod točkom 2) iz izreke ove presude, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbenim i proizlazi da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Marina, upravljao vozilom marke "Mercedes", registarske oznake [registarska oznaka] iako je u organizmu imao alkohola, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drӓger Arla 0461" pri čemu je u njegovom organizmu utvrđena koncentracija alkohola od 2,11 g/kg, koja umanjena za 0,10 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 2,01 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Navedeno proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir od 6. siječnja 2025. u koji je Sud u dokaznom postupku izvršio uvid.

9.2. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanim i utvrđenim radnjama povrijedio odredbu članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona te odredbu članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, sve opisane u izreci presude.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka temeljem Naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, Broj: 511- 12-33-39-01/2025 od 6. siječnja 2025. godine bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

10.2. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. Naime, iako je okrivljenik na glavnoj raspravi u svojoj obrani iskazao kajanje i naveo da mu je vozačka dozvola potrebna, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da se radi o većoj koncentraciji alkohola u organizmu i o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, odnosno o težem obliku prekršaja. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s tim da je ovog puta okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u kraćem trajanju od predloženog, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.

11.1. Na temelju odredbe članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (www.mup.hr) u rubrici pod nazivom „Kutak za vozače“.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- braniteljima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&Partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Splitu,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.