Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-17502/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 2. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-3/16357, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 7. listopada 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 22. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene u izočnosti stranaka 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i A, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, pomoćni radnik u charteru, mjesečnih primanja cca 900,00 eura, neoženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što je dana 5. listopada 2025. u 02:00 sati na cesti ŽC6131 POLJICA (DC8)- VRSINE (LC67053), dionica, općina Marina, stacionaža 1km + 600 m, kao vozač vozila L3 marke „Gillera“ registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao sa motociklom marke „Gillera“ ST8362AL od smjera istoka u smjeru zapada, sjevernom prometnom trakom, dolaskom do nepreglednog zavoja u desno isti iako je bio dužan nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (nepregledan zavoj u desno), odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti (neosvijetljeni dio kolnika), preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed navedenog isti je izgubio nadzor nad upravljačem vozila te se zajedno s istim prevrnuo na lijevu stranu te pao na tlo, u prometnoj nesreći UL zadobio je lakše tjelesne ozljede,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5., uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) kao vozač vozila L3 marke „Gillera“ registarske oznake [registarska oznaka] upravljao istim, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj:

107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), okrivljeniku UL se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 (devetstopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 25,00 (dvadesetpet) eura, u roku od 30 (trideset), dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage, sukladno stavku 9. istog članka Prekršajnog zakona te proveo glavnu raspravu.

3. Okrivljenik UL saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Predmetne prigode motorom je odvezao curu u Seget Vranjicu te se nakon toga vraćao kući kada je na cesti, točnije u zavoju u desno, izgubio nadzor nad upravljačem i proklizao te se zajedno s motorom prevrnuo na lijevu stranu i pao na tlo, pri čemu je oderao nogu te je iz tog razloga otišao zatražiti hitnu pomoć. Istina je da u trenutku počinjenja predmetnog prekršaja nije imao položeno za niti jednu kategoriju, ali je u međuvremenu položio za upravljanje "B" kategorije i dobio dozvolu. Sada mu je žao zbog počinjenih prekršaja, svjestan je odgovornosti, navodi kako mu je ovo bila velika škola te da se zasigurno neće nikada više ponoviti. Moli Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon i ima u vidu činjenicu njegove dosadašnje prekršajne neosuđivanosti.

4. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-3/16357 od 7. listopada 2025., Zapisnik o očevidu, Klasa: 211-08/25-4/36761 od 7. listopada 2025., Službenu zabilješku o dojavi od 5. listopada 2025., situacijski plan mjesta nastanka prometne nesreće od 29. srpnja 2025. zajedno sa fotografijama, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog od 27. listopada 2025., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog događaja, molim Sud da prilikom izricanja sankcije bude blagonaklon.“

6. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

7. Odredbom članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.

7.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

8. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

8.1. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

9. Iz obrane okrivljenika koja priznaje počinjenje djela prekršaja pod točkom 1.) izreke ove presude, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, osobito Zapisnika o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i priloženim fotografijama na CD zapisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode kao vozač vozila L3 marke "Gillera", registarske oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim motociklom od smjera istoka u smjeru zapada, sjevernom prometnom trakom, dolaskom do nepreglednog zavoja u desno isti iako je bio dužan nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste (nepregledan zavoj u desno), odnosno druge površine kojom se kreće te vidljivosti (neosvijetljeni dio kolnika), preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom preprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom znaku ili pravilu, uslijed navedenog isti je izgubio nadzor nad upravljačem vozila te se zajedno s istim prevrnuo na lijevu stranu te pao na tlo i zadobio lakše tjelesne ozljede, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, precizno opisana u Zapisniku o očevidu te vidljiva iz priloženih fotografija, a kako je prometnom nesrećom nastala materijalna šteta na vozilu istog, i obilježja djela prekršaja iz članka 293. stavka 1. istog Zakona.

9.1. Za istaknuti je kako je Sud iz činjeničnog opisa prekršaja pod točkom 1.) ispustio riječ „i ozlijeđenom osobom“, odnosno okrivljeniku nije stavio na teret kvalifikatornu okolnost iz članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da bi izazvao prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba. Naime, iako to nije izričito naglašeno u zakonskoj odredbi, njezinim teleološkim, logičkim, i u krajnjoj liniji, zdravorazumskim tumačenjem proizlazi kako je ratio legis zakonodavca bio da se pojam „ozlijeđene osobe“ odnosi isključivo na druge sudionike u prometu, a ne na osobu koja je sama stradala u prometnoj nesreći i koja je pritom, kao u konkretnom slučaju, zadobila lakše tjelesne ozljede.

10. Nadalje, cijeneći obranu okrivljenika koji, također, priznaje počinjenje djela prekršaja opisanog pod točkom 2.) iz izreke ove presude, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode na cesti ŽC6131 POLJICA (DC8)- VRSINE (LC67053), dionica, općina Marina, stacionaža 1km + 600 m, upravljao vozilom L3 marke „Gillera“, registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

10.1. Slijedom navedenog, nedvojbeno je da je okrivljenik utužene prigode kao vozač motornog vozila u prometu na cesti opisanim i utvrđenim radnjama povrijedio odredbu članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 51. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona te odredbu članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, sve opisane u izreci presude.

11. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja kojim je pridonio bržem okončanju postupka, korektno držanje pred Sudom, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenih prekršaja te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud za počinjena djela prekršaja, a u svezi odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, najprije utvrdio pojedinačne novčane kazne, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, držeći da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

11.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

12. Sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A1“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može se izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na određene vrste ili kategorije motornih vozila, a mjera počinje teći od izvršnosti presude. Kod ovakvog stanja stvari kada mjera teče po izvršnosti presude, po mišljenju ovog Suda, ne može se okrivljeniku oduzeti pravo na upravljanje motornim vozilom „A1“ kategorije prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim. Stoga je Sud uvjerenja da se svrha prekršajnih sankcija neće ostvariti izricanjem predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom koja je u konkretnom slučaju nesvrsishodna već, uz izrečenu novčanu kaznu, poticanjem svijesti o potrebi polaganja vozačkog ispita za stjecanje prava na upravljanje motornim vozilom „A1“ kategorije, čime bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ponovno činjenje istog prekršaja (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovnog broja Ppž-2349/2023).

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.

14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku UL,

- braniteljima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak&Partneri d.o.o., odvjetničko društvo u Splitu,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.