Posl.broj: Pp-2041/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog Suda Mirjani Milković Srhoj, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Raguž u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika MB, radi prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 118/18, 70/19, 42/20 i 85/22), nakon prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom:

211-07/24-2/28358 od 9. srpnja 2024.godine, na temelju odredbe članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i F r. S, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vlasnik autotaksi obrta, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, do sada kažnjavan,

k r i v  j e

I. što dana 9. srpnja 2024. godine u 02,50 sati u Dubrovniku, u ulici Vukovarska 36, upravljajući osobnim automobilom marke VW, reg. ozn. [registarska oznaka], dolaskom do semaforiziranog pješačkog prijelaza kod kbr. 36, nije zaustavio vozilo dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga na temelju cit. propisa,

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura.

II. Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena..

III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci.

2. Nakon prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik se izjasnio krivim te u obrani navodi da je točno da je dana 29.srpnja 2024.godine u 02,50 sati, kada je upravljao taksi vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] u ulici Vukovarska kraj TC Tommy prošao iako je na semaforu aktiviralo se crveno svjetlo. Naime, prolazio je semafor za vrijeme žutog svjetla ali očigledno se na kraju upalilo crveno. Nije ugrozio nikoga u prometu, osim sebe, samo se paralelno jedno vozilo kretalo s njim, koje je prošlo na isti način kao i on, ali policijski službenik je krenuo za njim i zaustavio ga. Rekao je isto ovo što i na ročištu, a toga dana vozio je goste.

4. Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja okrivljenika, neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

5. Svojim ponašanjem u prometu konkretne zgode okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 59. stavak 1. točka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi, na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), crveno svjetlo znači – zabranu prolaska. Stoga, u djelu okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.

6. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom članka 36. Prekršajnog zakona koje na to utječu. Okrivljenik se izjasnio krivim, do sada nije kažnjavan radi istovrsnog djela, počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže štetne posljedice, što su olakotne okolnosti dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.

7. Respektirajući navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini donje granice za ovo djelo zaprijećene kazne koja je propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, cijeneći izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika.

8. U skladu s odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana od dana primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.

9. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a imajući u vidu da upravljajući vozilom okrivljenik zarađuje sredstva za uzdržavanje obitelji, te ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj, nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koju je predložio tužitelj. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.

10. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.

11. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 23. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Raguž

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.