Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, T. Masaryka 8
Poslovni broj: Povrv-130/2025-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Ines Hečimović, u pravnoj stvari tužitelja GLOBAL MONEY EXPRESS, S.L. (Oib: 63375769315) iz Španjolske, Barcelona, Passeig de Gracia 95, 5/1, zastupanog po odvjetnicima u Nadramija i Partneri, odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, S. S. Kranjčevića 10, protiv tužene SŠR (Oib: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, V. Nazora 19 b, radi isplate, temeljem čl. 461.a st. 3. ZPP-a, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, poslovni broj: Ovrv-7581/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-689/2025 od 24. srpnja 2025. u dijelu u kojem je naloženo tuženoj da u roku od 8 dana tužitelju plati iznos od 1.203,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje teku po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to:
- na iznos od 370,00 EUR od 9. svibnja 2025. do isplate;
- na iznos od 167,00 EUR od 28. svibnja 2025. do isplate;
- na iznos od 167,00 EUR od 28. svibnja 2025. do isplate;
- na iznos od 167,00 EUR od 28. svibnja 2025. do isplate;
- na iznos od 166,00 EUR od 28. svibnja 2025. do isplate;
- na iznos od 166,00 EUR od 28. svibnja 2025. do isplate.
II. Ukida se platni nalog sadržan u naznačenom rješenju o ovrsi u dijelu kojim se tuženoj nalaže platiti tužitelju iznos od 20,00 EUR na ime troškova ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 3 0 / 2 0 2 5-11
polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje teku od 24. srpnja 2025., kao dana donošenja javnobilježničkog rješenja o ovrsi do isplate te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
III. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 207,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje teku od 23. siječnja 2026., kao dana donošenja ove presude do isplate, sve u roku od 15 dana.
IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška ovog postupka u dijelu koji predstavlja razliku dosuđenog iznosa od 207,50 EUR i zatraženog iznosa od 434,82 EUR.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marka Bilandžije iz Garešnice, poslovni broj: Ovrv-7581/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-689/2025 od 24. srpnja 2025. određena je radi namirenja tužiteljevog potraživanja ovrha općenito na imovini SŠR.
2. Protiv navedenog rješenja imenovana je podnijela prigovor pobijajući osnovu i visinu potraživanja tužitelja.
3. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj 31 Su-291/2025-2 od 12. rujna 2025. određen je Općinski sud u Virovitici kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu. Postupak je nastavljen pred Općinskim sudom u Virovitici kao po prigovoru protiv platnog naloga.
4. Rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-130/2025-3 od 26. rujna 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi od 24. srpnja 2025. u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve radnje provedene tijekom postupka.
5. Tijekom postupka izvedeni su slijedeći dokazi: izvršen je uvid u Izvadak iz knjige otvorenih stavaka od 28. svibnja 2025. (stranica 12), u presliku Prijamne knjige (stranica 63), pročitan je prigovor tužene (stranice 64-65), izvršen je uvid u priložene potvrde o uplatama (stranice 67-72), U Opće uvjete ugovaranja zajma tužitelja (stranice 108-132), u Standardne informacije o europskim potrošačkim kreditima tužitelja (stranice 133-140), u Privolu tužene i prateću dokumentaciju (stranice 141- 145), u Izvod prometa po računu (stranice 146-150), u Nalog za isplatu (stranica 154), P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 3 0 / 2 0 2 5-11
u Ugovor o zajmu – GME-25-04480 između stranaka (stranice 155-156), u Otplatni plan (stranice 157-158), u Otkaz ugovora od 27. svibnja 2025. (stranica 159), u preslike poruka (stranice 162-208), a izvršen je uvid i u ostalu dokumentaciju koja prileži spisu.
6. Svi dokazi cijenjeni su temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; 80/22, 114/22, 155/23; dalje u tekstu ZPP-a).
7. Tužena u prigovoru protiv predmetnog javnobilježničkog rješenja o ovrsi te u podnescima tijekom postupka tvrdi da je pokušala podići kredit putem Zenith krediti, čiju stranicu je pronašla na internetu, da je po stupanju u kontakt s istima dobila informaciju kako su joj primanja premala zbog čega moraju izvršiti uplatu na njen račun da bi joj se prikazala sredstva u određenom iznosu, nakon čega će joj biti odobren kredit, da je doista zaprimila uplatu na svoj tekući račun pa je po uputi agenta s kojim je kontaktirala izvršila povrat sredstava putem Aircash bonova, da je unatoč tome od nje traženo da ponovno izvrši daljnje uplate, a da joj kredit nije odobren, nakon čega je shvatila da se radi o internetskoj prijevari, slijedom čega predlaže ukinuti platni nalog sadržan u predmetnom javnobilježničkom rješenju o ovrsi.
8. Iz stanja spisa proizlazi da vrijednost predmeta spora u ovom predmetu iznosi 1.203,00 EUR, a predstavlja zbroj tražbina tužitelja prema tuženoj po neplaćenim dospjelim iznosima glavnice s datumima dospijeća 8. svibnja 2025. i 27. svibnja 2025.
9. Temeljem čl. 458. st. 1. ZPP-a sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura su sporovi male vrijednosti.
10. Temeljem čl. 461. a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.
11. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (članak 461. a st. 4. ZPP-a).
12. Stranke nisu predložile održavanje ročišta. Analizirajući dokumentaciju koja se nalazi u spisu te podneske stranaka, sud nalazi da se pravično vođenje postupka u ovom predmetu može osigurati i bez održavanja ročišta te da su za donošenje odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva dostatni materijalni dokazi priloženi ovom spisu.
13. Nije sporno da je tužena 8. travnja 2025. tužitelju, informirajući se putem njegove web stranice, dala privolu za prikupljanje i elektronsku obradu osobnih podataka, te da je pristala da se njeni osobni podaci koriste u svrhu donošenja odluke o prihvatu zahtjeva za zajam, sklapanja ugovora o zajmu sa tužiteljem te naplate potraživanja u slučaju nepodmirenja obveza temeljem ugovora o zajmu, marketinških aktivnosti tužitelja, prihvaćanja cookie policy, kao i to da će biti proslijeđeni društvu Creditaria d.o.o. koje je izvršitelj obrade osobnih podataka za tužitelja te svim nadležnim tijelima u slučaju ovršnog postupka (stranice 141). Nadalje, privoli je P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 3 0 / 2 0 2 5-11
priložila fotografiju poleđine bankovne kartice s podatkom o broju računa koji ima otvoren u ERSTE & STEIERMÄRKISCHE BANK d.d., fotografiju prednje i stražnje stranice svoje osobne iskaznice te fotografiju sebe kako u ruci drži osobnu iskaznicu s prednjom stranom osobne iskaznice okrenutom kameri (stranice 142-145).
14. U spis je priložen i ispis teksta poruke "želim isplatu zajma GME-25-04480" s datumom slanja 8. travnja 2025. u 08.08 sati (stranica 153).
15. Iz Ugovora o zajmu – GME-25-04480 (stranice 155-156) proizlazi da su stranke isti sklopile elektroničkom komunikacijom (članak X. Ugovora), da je isti dostavljen tuženoj kao zajmoprimcu elektroničkom poštom te se smatra sklopljenim od dana kada je tužena SMS porukom zatražila isplatu zajma koji joj je odobren od strane tužitelja kao zajmodavca, tj. 8. travnja 2025., da je tužitelj istoga dana isplatio tuženoj zajam u iznosu od 1.000,00 EUR umanjen za iznos troška obrade Zahtjeva za zajam, da se tužena kao zajmoprimac obvezala vratiti zajam u roku od 180 dana s uvećanjem koje se odnosi na naknadu u iznosu od 700,00 EUR, što ukupno čini 1.700,00 EUR, da tužitelj ima pravo na jednostrani otkaz ugovora o zajmu ukoliko tužena zakasni u plaćanju, a kašnjenjem se smatra svaka uplata nakon datuma dospijeća, da u slučaju jednostranog otkaza ugovora o zajmu od stane tužitelja, ostatak duga i ukupan iznos naknade smatraju se dospjelim na dan otkaza ugovora, da se na sve što nije definirano ugovorom primjenjuju Opći uvjeti tužitelja, kao i to da tužena potvrđuje da je suglasna i upoznata s Općim uvjetima tužitelja.
16. Da je tužitelj tuženoj 8. travnja 2025. doista isplatio iznos od 980,00 EUR po Ugovoru o zajmu –GME-25-04480, odnosno iznos zajma umanjen za iznos troška obrade Zahtjeva za zajam, i to na račun sa stranice 142 spisa, koji mu je tužena dostavila uz zahtjev za zajam, proizlazi iz potvrde o transakciji (stranica 154).
17. Također, iz Otkaza ugovora GME-25-04480 od 27. svibnja 2025. proizlazi da je isti otkazan s danom 27. svibnja 2025. jer tužena nije izvršila uplatu u skladu s ugovorom, slijedom čega cjelokupni dug s osnove predmetnog ugovora dospijeva u cijelosti i pokreće se postupak prisilnog ostvarenja novčanih tražbina.
18. Iz Izvoda iz knjige otvorenih stavaka tužitelja (stranica 12) proizlazi da tužitelj od tužene u ovom postupku potražuje platež iznosa od ukupno 1.203,00 EUR na ime glavnica s datumima dospijeća 8. svibnja 2025. i 27. svibnja 2025. po zajmu broj GME- 25-04480.
19. Sporno je, je li tužena dužna podmiriti tužiteljevo predmetno potraživanje s obzirom na tvrdnje da je putem Zenith kredita, čiju web stranicu je pronašla na internetu, pokušala podići kredit u iznosu od 60.000,00 EUR, da je od njih dobila obavijest da ima premala primanja pa joj oni prvo moraju uplatiti određena sredstva na račun kako bi joj se prikazala sredstva o određenom iznosu, nakon čega će joj odobriti kredit, da je doista zaprimila uplatu na svoj tekući račun pa je po uputi agenta s kojim je kontaktirala izvršila povrat cjelokupnih zaprimljenih sredstava putem Aircash bonova, no da joj kredit nije odobren, nego su od nje tražene daljnje uplate.
20. Uvidom u Opće uvjete tužitelja za ugovaranje zajma (stranice 108-120) utvrđeno je da je istima definirano kako je "usluga na daljinu: način podnošenja Zahtjeva za Zajam i sklapanja Ugovora putem komunikacijskih sredstava i P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 3 0 / 2 0 2 5-11
telekomunikacijskih usluga, da u svrhu ugovaranja Zajma na daljinu, ugovor će se smatrati sklopljenim nakon što Zajmodavac putem Mrežne stranice i SMS poruke obavijesti Podnositelja Zahtjeva za Zajam o odobrenju Zahtjeva za Zajam, a Podnositelj Zahtjeva za Zajam
zatraži isplatu Zajma, da je mrežna stranica Zajmodavca www.globalmoneyexpress.eu, da će ugovor o zajmu biti sklopljen na daljinu, uz dostavu ugovora putem bilo kojeg instrumenta koji omogućuje zajmoprimcu pohranu informacija koje su mu upućene, da će podnositelj zahtjeva za zajam podnijeti zahtjev za zajam zajmodavcu putem usluge na daljinu, prilažući sljedeće podatke: ime i prezime, datum rođenja, osobnu iskaznicu (potrebno je priložiti kopiju), prebivalište/adresu, iznos zajma iz zahtjeva, rok otplate zajma, adresu e-pošte, broj mobilnog telefona, mjesto rada i naziv poslodavca, adekvatnu fotografiju podnositelja zahtjeva za zajam, isplatne liste, preslike prometa po računu i fotografiju debitne kartice , da zajmoprimac prihvaća opće uvjete te time ujedno potvrđuje da je pročitao i razumio tabelarni prikaz proizvoda i tabelarni prikaz pristojbi za odgodu zajma, koje su priložene Općim uvjetima i čine njihov sastavni dio, da Zajmoprimac ima obvezu platiti Zajmodavcu iznos Zajma i troškove njegove obrade u skladu s Standardnim europskim informacije o potrošačkim kreditima, pri čemu zajmoprimac ima pristup navedenim informacijama putem mrežnog simulatora na mrežnoj stranici te će mu biti pružene detaljne informacije iz Standardnih europskih informacija o potrošačkim kreditima koje će mu biti dostavljene od Zajmodavca nakon podnošenja zahtjeva za odobrenje Zajma, da nakon što Zajmodavac izvrši odgovarajuće provjere i procijeni financijsku sposobnost potencijalnog Zajmoprimca, Zajmodavac će putem Usluge na daljinu obavijestiti potencijalnog Zajmoprimca o Pozitivnoj odluci o odobrenju Zajma u roku od 5 radnih dana od dana primitka Zahtjeva za Zajam putem e-pošte ili SMS poruke, da nakon primitka pozitivne Odluke o odobrenju Zajma od strane Zajmodavca, Podnositelj Zahtjeva za Zajam tražit će od Zajmodavca da isplati Zajam putem SMS poruke dostavljene Zajmodavcu na broj 810012 sadržaja "ŽELIM ISPLATU ZAJMA GME-(broj zajma)", da će se Ugovor o Zajmu smatrati sklopljenim nakon što Podnositelj Zahtjeva za Zajam zatraži od Zajmodavca isplatu Zajma, da će Zajmodavac izvršiti uplatu iznosa Zajma na bankovni račun koji je Zajmoprimac naveo u Zahtjevu za Zajam, da Zajmodavac nema utjecaja u kojem će roku iznos Zajma biti vidljiv na računu Zajmoprimca, s obzirom da navedeno ovisi o poslovnoj politici banke u kojoj Zajmoprimac ima otvoren račun".
21. Iz dokaza priloženih spisu proizlazi da su stranke 8. travnja 2025. sklopile predmetni Ugovoru o zajmu – GME-25-04480 na način propisan Općim uvjetima tužitelja za ugovaranje zajma, i to tako da je tužena zatražila SMS porukom isplatu zajma koji joj je odobren od strane tužitelja kao zajmodavca, uz dostavu tužitelju potrebne dokumentacije (kopije osobne iskaznice, broj mobilnog telefona, svoju fotografiju, isplatnu listu, preslike prometa po računu i fotografiju debitne kartice (stranice 141-153). Također, da je tužitelj istog dana - 8. travnja 2025. isplatio tuženoj na račun iznos zajma (stranice 154 i 142) umanjen za trošak jednokratne naknade za obradu zahtjeva u iznosu od 20,00 EUR, koja naknada je propisana u Standardnim informacijama o europskim potrošačkim kreditima (stranice 133-140).
22. Člankom 293. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje u tekstu ZOO) dopušteno je sklapanje ugovora elektroničkim putem, pri čemu je ugovor je sklopljen elektroničkim putem kad su se strane suglasile o bitnim sastojcima (čl. 293. st. 1. P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 3 0 / 2 0 2 5-11
ZOO), a ponuda učinjena elektroničkim putem smatra se ponudom nazočnoj osobi, ako se u konkretnom slučaju može na izjavu odmah dati protuizjava (čl. 293. st. 2. ZOO).
23. Sud nalazi kako je predmetni Ugovor o zajmu sklopljen u skladu s citiranim zakonskim odredbama, pri čemu korištenje SMS poruka, e-mailova i elektronsko popunjavanje obrazaca na web stranici omogućuje davanje protuizjave na izjavu u aktualnom vremenu.
24. Nadalje, iz dokaza koje je tužitelj dostavio u spis proizlazi da je tužena obaviještena o Otkazu predmetnog ugovora i dospijevanju cjelokupnog dužnog iznosa na naplatu.
25. Nasuprot tome, tužena tijekom postupka nije dokazala, sukladno čl. 219. st. 1. ZPP-a, dostavom naloga za plaćanje ili na drugi način, da je podmirila predmetnu tužiteljevu tražbinu, u cijelosti ili djelomično.
26. Navodi tužene o prijevari od strane Zenith kredita kod kojih je pokušala podići kredit u iznosu od 60.000,00 EUR te dostavljeni screenshotovi poruka sa Zenith d.o.o. i Zenith Krediti (stranice 162-187, 191-196) nisu relevantni za ovaj postupak u kojem je tužitelj GLOBAL MONEY EXPRESS, S.L., jer se ne radi o istom pravnom subjektu niti je tijekom postupka tužena dokazala da postoji poveznica između navedenih pravnih subjekata.
27. Također, dokazi o uplatama koje su tuženoj izvršene od strane WEB DIRECT d.o.o. i CREDIT POINT ONE S.L. (stranice 188-189), a koje je tužena dostavila u spis, upućuju na to da je tužena s ciljem ostvarivanja zajmova, ušla u pravni odnos putem Interneta s različitim subjektima, no navedeno nije predmet raspravljanja u ovom postupku.
28. Budući da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu svoje tražbine, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao u točkama I. i II. izreke.
29. Odluka o obvezi plaćanja zakonskih zateznih kamata na dužni iznos te stopi zakonskih zateznih kamata temelji se na odredbama čl. 29. st. 1. i 2. ZOO.
30. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. u vezi čl. 155. ZPP-a.
31. Vrijednost predmeta spora iznosi 1.203,00 EUR, uz koju vrijednost odvjetniku po Tbr. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23; dalje u tekstu OT-a) pripada nagrada od 75 bodova, a vrijednost boda iznosi 12,00 EUR (Tbr. 54. OT-a).
32. Sukladno Zaključku Vrhovnog suda Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017. trošak javnobilježničkog ovršnog postupka ulazi u parnični trošak te u odnosu na isti sud ne održava na snazi platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. P o s lo v n i b r o j : P o v
r v - 1 3 0 / 2 0 2 5-11
33. Temeljem čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje u tekstu OZ-a) ovrhovoditelju, ovdje tužitelju, pripadaju troškovi koji su bili potrebni za ovrhu.
34. Po ocjeni suda to je trošak javnobilježničke naknade za izdavanje rješenja o ovrsi s PDV-om u ukupnom iznosu od 20,00 EUR (čl. 5. i 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku – Narodne novine broj 9/2021, 18/22, 154/22).
35. Time je trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom osnovan u iznosu od 20,00 EUR.
36. U postupku pred općinskim sudom tužitelju pripada trošak sastava podneska od 8. listopada 2025. u iznosu od 187,50 EUR (Tbr. 8. toč. 1. OT-a; uračunat PDV).
37. Kada se zbroji trošak postupka vođenog pred javnim bilježnikom i trošak postupka vođenog pred prvostupanjskim sudom, parnični trošak tužitelja sveukupno iznosi 207,50 EUR, a zatezne kamate na isti teku od dana donošenja prvostupanjske presude sukladno zaključku Vrhovnog suda broj: Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017.
38. Tužitelju nije dosuđen traženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 39,82 EUR jer još nije pozvan na platež iste niti je dostavio dokaz da ju je platio unaprijed te traženi trošak pristupa na pripremno ročište u iznosu od 187,50 EUR jer je sud odluku u predmetu donio bez održavanja ročišta.
39. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.
U Virovitici 23. siječnja 2026.
Sutkinja:
Ines Hečimović
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda. Temeljem čl. 467. st. 1. ZPP-a presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnoga prava. .
Dostaviti:
1. Punomoćnici tužitelja – Nadramija i Partneri, odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, S. S. Kranjčevića 10
2. Punomoćnici tužene – ZOU Bojan Doneski i dr., Garešnica, V. Nazora 19 b
