REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 66 Ovr-2121/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mirni Jakovac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Gradska Plinara Zagreb d.o.o., Radnička cesta 1, OIB:20985255037, protiv ovršenika OĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, dana 2. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se ovršni prijedlog ovrhovoditelja Gradska Plinara Zagreb d.o.o., OIB:20985255037, podnesen 13. srpnja 2023., kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio ovršni prijedlog kojim je predložio određivanje ovrhe na novčanoj tražbini po računima ovršenika na temelju rješenja o ovrsi javnog bilježnika Vesne Pučar, Zagreb, poslovnog broja Ovrv-3721/07 od 14. studenog 2007.
2. Uz ovršni prijedlog, ovrhovoditelj je podnio preslike odluka ovog suda kojima ukazuje na sudsku praksu.
3. Ovršni prijedlog nije osnovan.
4. Člankom 22. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje u tekstu: OZ) je propisano da se ovrha određuje na temelju ovršne isprave.
5. Člankom 219. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19 i 80/22, dalje u tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a je propisana dužnost stranke da dokaže činjenice na kojima temelji svoje tvrdnje.
6. Sud ističe da nedostatak dokaza (kada je podnesen prijedlog za ovrhu) ne čini ovršni prijedlog nepotpunim u smislu članka 109. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, slijedom čega nedostatak dokaza nema procesnopravne posljedice, nego materijalnopravne posljedice, dakle nedostatak dokaza nije prepreka za postupanje povodom ovršnog prijedloga u smislu članka 109. stavak 1. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, nego o (ne)podnesenim dokazima ovisi utvrđenje osnovanosti ovršnog prijedloga.
7. Budući se ovrha određuje na temelju ovršne isprave, ovrhovoditelj je uz ovršni prijedlog dužan podnijeti ovršnu ispravu na temelju koje predlaže određivanje ovrhe, a kojom ujedno dokazuje postojanje tražbine te identitet vjerovnika i dužnika tražbine.
8. Budući ovrhovoditelj nije podnio ovršnu ispravu na temelju koje predlaže određivanje ovrhe (rješenje o ovrsi javnog bilježnika Vesne Pučar, Zagreb, poslovnog broja Ovrv-3721/07 od 14. studenog 2007.), ovrhovoditelj nije dokazao da su ispunjene pretpostavke iz članka 22. OZ-a.
9. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 2. siječnja 2026.
Sudac:
Mirna Jakovac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku osam (8) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
DNA:
1. Ovrhovoditelju
