REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-19391/2025-5
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice CZ zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/78253, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 31. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 23. siječnja 2026. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica CZ, kći C i B rođene P, rođena **.**.1995. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], VŠS, zaposlena kao menadžer u marketingu, s mjesečnim primanjima od 1.400,00 eura, dobrog imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što je 16. lipnja 2025. u 08,00 sati u Zagrebu upravljala osobnim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ksaverskom cestom u smjeru juga kod kućnog broja 107, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom brzina ograničena na 40 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja Traffipatrol broj: 06028 i umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,
dakle, kretala se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), kažnjivo po članku 53. stavak 4. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 (dvije stotine) eura.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU zagrebačka, I postaja prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/78253, URBROJ: 511-19-44-25-1 od 31. srpnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da je 16. lipnja 2025. u 08,00 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] Ksaverskom cestom u smjeru juga na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, a to je kod kućnog broja 107. Priznala je da se kretala brzinom od 81 km/h, odnosno da je dopuštenu brzinu kretanja prekoračila za 41 km/h, zbog čega joj je iznimno žao. Napomenula je da je bila prazna cesta i da je očito malo više pritisnula papučicu gasa, što inače ne uobičava činiti i da nikada do sada nije prekršajno kažnjavana. Također je napomenula da putuje na posao s jednog kraja grada na drugi i da joj je posjedovanje vozačke dozvole od iznimne važnosti za svakodnevno funkcioniranje te da moli sud da okolnosti koje je iznijela cijeni olakotnima i da je blaže sankcionira i ne primijeni joj predloženu zaštitnu mjeru.
3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja od 16. lipnja 2025. iz kojih je vidljivo da je uređajem za mjerenje brzine Traffipatrol broj: 06028 toga dana u 08,00 sati u Zagrebu, na lokaciji Ksaverska cesta kod kućnog broja 107, izmjereno da je vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala okrivljenica, dopuštenu brzinu kretanja prekoračilo za 41 km/h.
3.1. Isto tako, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 19. prosinca 2025. iz kojeg je vidljivo da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
4. Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice te izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret pa je odlučio kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani priznala da je kritičnom zgodom dopuštenu brzinu kretanja prekoračila za 41 km/h, što proizlazi iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju, slijedom čega je ista ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.
5. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona). Kao olakotno okrivljenici je cijenjeno priznanje djela prekršaja, žaljenje zbog počinjenog prekršaja i dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža nisu utvrđene.
5.1. Cijeneći naprijed navedene okolnosti te imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
5.2. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, kao i njenim osobnim prilikama, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
5.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu člankom 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), budući da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere, smatrajući da će u konkretnom slučaju i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: CZ, [adresa]
2. tužitelj: PU zagrebačka, I postaja prometne policije
3. spis
