REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-4168/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KP, zbog prekršaja iz čl. 63. st. 1. i st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1., čl. 216. st. 1. toč. 3. i st. 3., čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, KLASA: 211-07/24-5/20224 URBROJ: 511-02-05-24-1 od 11. listopada 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene dana 21. siječnja 2025., javno je objavio presudu dana 23. siječnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik: KP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je:

1. dana 25. srpnja 2024. u 22:08 sati u mjestu Maglenča upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom kroz mjesto Maglenča, iz smjera juga (K) u smjeru sjevera (Maglenča), te dolaskom do kbr. 120 prilikom mimoilaženja nije s lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, te po potrebi pomaknuo svoje vozilo desnom rubu kolnika, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao ŽP, krećući se kroz Maglenču iz smjera sjevera u smjeru juga, a koji je skretanjem u desno na travnatu bankinu pokušao izbjegnuti sudar, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač pri mimoilaženju nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi a prema potrebi i svoje vozilo pomaknuo desnom rubu kolnika uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta

čime je počinio prekršaj iz čl. 63. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 63. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. istom prilikom kao pod točkom 1. izreke, upravljao osobnim vozilom reg. oznake ZG [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

dakle, upravljao je motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 216. st. 3. istog Zakona

3. istom prilikom kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće vozilom se sa vozilom udaljio s mjesta događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

dakle, nakon prometne nesreće napustio je mjesto nesreće a da nije s drugim vozačem popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, utvrđuje

za prekršaj pod toč. 1. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 160,00 eura (sto šezdeset eura)

za prekršaj pod toč. 2. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.200,00 eura (dvije tisuće dvjesto eura)

za prekršaj pod toč. 3. izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura)

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 2.750,00 eura (dvije tisuće sedamsto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura), trošak tužitelja izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eura (dvadeset sedam eura) i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće u iznosu od 16,00 eura (šesnaest eura), sveukupno troškova 103,00 eura (stotinu tri eura), a sve u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar KLASA: 211-07/24-5/20224 URBROJ: 511-02-05-24-1 podnijela je Općinskom sudu u Bjelovaru dana 24. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Rješenjem RH, Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske poslovni broj 31 Su-301/2025-2 od 4. ožujka 2025. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje, te je predmet dostavljen ovom Sudu i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupaka i donošenje odluke, a temeljem uredne dostave poziva istom putem e-Oglasne ploče suda za dan 21. siječnja 2026., kada je pozvan na ročište koje je zakazano pred ovim sudom. Također, u tijeku postupka sud je zakazao rasprave dana 14. svibnja 2025. i 3. srpnja 2025. a okrivljenik se primljenim pozivima nije odazvao niti je svoje izostanke opravdao, dok su se pozivi za rasprave zakazane za dane 15. travnja 2025., 9. rujna 2025. i 28. listopada 2025. nisu uručeni, a dostavnice poziva se vratila s naznakom HP-a "Obaviješten - nije podigao pošiljku". Kako sud smatra da okrivljenik ne odazivanjem i ne primanjem sudskih poziva pokušava izbjeći dolazak na sud, a ima saznanja o vođenju ovog prekršajnog postupka, sud je okrivljeniku uputio poziv za raspravu zakazanu dana 21. siječnja 2026. putem e-Oglasne ploče suda. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebna i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude, sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti istog. Također okrivljenik obranu nije iznosio niti pisanim putem iako je s tom mogućnosti upoznat u primljenom pozivu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ZP (str. 57-59 spisa) te je izvršio uvid i pročitao dokumentaciju u spisu: zapisnik o očevidu (str. 4-7 spisa), dokumentacija očevida – situacijski plan i fotografije prometne nesreće (str. 8-24 spisa), zahtjev za dostavu podataka o vozaču (str. 26 spisa), obavijest iz čl.109a. Prekršajnog zakona (str. 28 spisa), zahtjev za naknadu troškova (str. 30 spisa), izvješće o počinjenom prekršaju (str. 32 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika od 21. siječnja 2026. (str. 54-55 spisa).

4. Svjedok ŽP izjavio je da se sjeća da je 25. srpnja 2024. oko 22,08 sati upravljao svojim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Maglenču iz smjera sjevera u smjeru juga i dolaskom nešto prije kbr. 120 vidio je da mu iz suprotnog smjera nailazi osobni automobil, a radi se o dijelu ceste koji je malo uži, zbog čega je nekih 70 do 80 cm pomaknuo svoje vozilo uz desni rub kolnika i zaustavio se. Međutim, vozač vozila koje je dolazilo iz suprotnog smjera prilikom mimoilaženja s njegovim vozilom prednjim lijevim bočnim dijelom udario je u lijevu bočnu stranu njegovog vozila. Nakon kontakta vozila vozač drugog vozila je nastavio s vožnjom bez zaustavljanja zbog čega se okrenuo i krenuo za tim osobnim automobilom. Navodi da je tada već vidio da se radi o vozilu marke Fiat Punto, vozio se za istim nekih 2,5 km te ga presreo kod osnovne škole, odnosno prepriječio mu je put. Vozač se zaustavio i vidio je da su se u vozilu nalazile dvije muške osobe. Vozač vozila Fiat Punto je spustio staklo od vrata i nešto promrmljao, a on mu je pokušao objasniti da zašto nije stao i da pozovu policiju ili da ispune Europsko izvješće, međutim, isti je samo nešto promrmljao, stavio mjenjač za vožnju unazad i nastavio s vožnjom. Nakon toga je pozvao policiju i rekao im registarsku oznaku vozila, te je s policijom otišao na samo mjesto događaja gdje su obavili očevid ove prometne nesreće. Ističe da je udar bio dosta bučan i snažan i da je vozač drugog vozila svakako morao znati da je udario u njegovo vozilo.

5. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona od 26. srpnja 2024. razvidno je da je okrivljenik preuzeo i vlastoručno potpisao obavijest kojom je obavješten da će protiv njega podnijeti optužni prijedlog i u kojoj su nabrojena njegova prava i obveze.

6. Iz zapisnika o očevidu proizlazi da su djelatnici policije 25. srpnja 2024. obavili očevida prometne nesreće te su na mjestu događaja utvrdili da je mjesto događaja do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno utoliko što su sudionici sa osobnim automobilima napustili mjesto događaja, a operativnim radom osobni automobil [registarska oznaka] je pronađen 26.7.2025. na adresi u [adresa], dok je razgovor sa okrivljenikom KP obavljen u prostorijama PU bjelovarsko-bilogorske. Pregledom oba vozila utvrđeno je da je na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] oštećena lijeva bočna strana: branik, blatobran vrata vozača, retrovizor, dok je na vozilu reg. oznake oštećena lijeva bočna strana: prednji branik, blatobran, vozačeva vrata, retrovizor, vrata putnika i zadnji branik.

7. U skici mjesta događaja ucrtan je smjer kretanja osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dok je na fotografijama prometne nesreće prikazan izgled mjesta događaja nakon nesreće, vozila [registarska oznaka] i [registarska oznaka] sa nastalim oštećenjima uz mjernu letvu.

8. Iz zahtjeva za dostavu podataka od vlasnice vozila reg. oznake [registarska oznaka] proizlazi da je ista popunila obrazac i navela vozača KP kao vozača u trenutku ove prometne nesreće.

9. Iz izvješća o počinjenom prekršaju od 28. srpnja 2024. koje je sastavio policijski službenik Policijske postaje Bjelovar,

10. U izvješću o počinjenom prekršaju od 28. srpnja 2024. policijski službenik Policijske postaje Bjelovar unio je podatke okrivljenika, te činjenični i pravni opis prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

11. Iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika proizlazi da je isti već više puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama odnosno da je specijalni povratnik u odnosu na terećeni prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (odluke Općinskog suda u Bjelovaru - poslovni broj Pp-596/2025 od 06.03.2025., pravomoćnost: 01.05.2025., čl. 216. st. 3. čl. 199. st. 7., čl. 47. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odluka poslovni broj Pp-1373/2025 od 14.05.2025., pravomoćnost: 18.07.2025., čl. 216. st. 3., čl. 199. st. 7., čl. 43. st. 3. u svezi cl. 293. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama; odluka poslovni broj Pp-1489/2025 od 18.09.2025., pravomoćnost: 04.10.2025., čl. 216 st. 3., čl. 49. st. 4., čl. 199. st. 8. Zakon o sigurnosti prometa; odluka Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj Pp-1357/2025 od 22.07.2025., pravomoćnost: 23.09.2025., radi čl. 216 st. 3., čl. 163 st. 8., čl. 32. st. 4., čl. 46 st. 3., čl. 70 st. 3., čl. 12. st. 8., čl. 58. st. 3., 59. st. 6., čl. 44 st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama).

12. Nakon ovako provedenog postupka temeljem izvedenih materijalnih i personalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, koji se međusobno podudaraju i nadopunjuju, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenik predmetne prilike upravljajući osobnim automobilom marke registarske oznake [registarska oznaka], prilikom mimoilaženja nije s lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, te po potrebi pomaknuo svoje vozilo desnom rubu kolnika, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom udario u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], s kojim je upravljao ŽP, krećući se kroz Maglenču iz smjera sjevera u smjeru juga, a koji je skretanjem u desno na travnatu bankinu pokušao izbjegnuti sudar, a u prometnoj nesreći je na oba vozila nastala materijalna šteta, da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, da je nakon prometne nesreće vozilom se sa vozilom udaljio s mjesta događaja, a da prethodno nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

13. Da je tome tako sud se uvjerio na temelju iskaza svjedoka AP i na temelju ostalih dokaza priloženi uz optužni prijedlog koji u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije u vršenju svoje službe, a koji opet nemaju razloga bezrazložno teretiti okrivljenika da je isti doista počinio prekršaje za koji se tereti.

14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka oštećenika ZP jer se isti događaja predmetne zgode dobro sjećao, svoj iskaz je dao uvjerljivo i detaljno te se podudara sa navodima iz optuženja odnosno činjenicama utvrđenim zapisnikom o očevidu, skicom mjesta događaja i fotografijama prometne nesreće pa sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza te ga smatra vjerodostojnim dokazom.

15. Slijedom navedenog, sud je donio presudu bez ispitivanja okrivljenika jer je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno, a sud ističe da je u nekoliko navrata okrivljeniku dao mogućnost za iznošenje obrane, a što okrivljenik nije iskoristio.

16. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčane kazne koje su propisane zakonom za svaki prekršaj, primjerene načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona (za prekršaj pod toč. 1. izreke presude propisana je kazna u iznosu od 30,00 eura uvećano za 130,00 eura uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za djelo opisano pod toč. 2. izreke presude propisana je kazna u raspone od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, za djelo opisano pod toč. 3. izreke presude propisana je kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura). Posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene dok je kao otegotnu okolnost sud okrivljeniku uzeo da je specijalni povratnik s obzirom je više puta pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao jednog od najtežih prometnih prekršaja, ali je osuđivan i zbog drugih prometnih prekršaja. Potom je sud tako utvrđene novčane kazne sud zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

17. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, kako je to predložio tužitelj. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje, ako se to uopće ikada dogodi u budućnosti pa sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno odnosno da se neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.

18. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj), dok je trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izrade fotoelaborata prometne nesreće određen prema zahtjevu za naknadu troškova tužitelja.

U Zagrebu 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, KP, [adresa]

2. tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar

3. spis