Poslovni broj: P-1013/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Sanja Čičin–Šain odvjetnicau Odvjetničkom društvu Višić i partneri d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženika: 1. ZĆL p. Ante iz [adresa], 2. CĆL p. CĆ iz [adresa], 3. AĆ ud. ŽĆ iz [adresa], 4. SĆ iz [adresa], 5. DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i 6. [adresa] DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., radi prava vlasništva i ispravka uknjižbe, dana 23. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] temeljem nasljedstva iz smrti svog oca HĆ stekao vlasništvo fizičkog dijela nekretnine kat. oznake čbr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji je označen slovim B-C-D-E-B površine 505m2 i fizički dio nekretnine kat. oznake čbr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji je označen slovima E- D-I-H-E površine 775m2, koji su prikazani u geod. snimku geod. Ing. VĆ (Geoforma), koji je izrađen u Vodicama, dana 20. 05. 2025.g., a koji snimak je prilog i sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi ističe da su u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Šibeniku na nekretnini kat. oznake č.br. 5840/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], suvlasnicima su upisani: osobno tuženici ad 1-3 i njihova pok. majka AĆL ud. CĆ i pok. ŽĆL ž. CĆ, udana SĆ zakonski nasljednik koje je sin tuženik ad 4. Na nekretnini kat. oznake čbr. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], suvlasnicima su upisani osobno tuženici ad 5-6.

2. U posjedovnom listu br. 9808,za K. O. [katastarska općina], suposjednikom predmetnih nekretnina da je označen osobno tužitelj ( imenom IĆ p. CĆ ).

3. Tužitelj ZĆ da je vlasnik i posjednik fizičkog dijela predmetnih nekretnina, i to fizičkog dijela nekretnine kat. oznake čbr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji je označen slovima B-C-D-E-B površine 505m2 i fizičkog dijela nekretnine kat. oznake čbr. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji je označen slovima E-D-I-H-E, površine 775m2 u geodetskom snimku geod. Ing. VĆ (Geoforma), izrađen u [adresa], dana 20. 05. 2025.g.

4. Tužitelj da je predmetne nekretnine stekao nasljedstvom iza smrti svog pok. oca HĆ pok. NĆ ( točka II 3. rješenja ) , a zatim su zapisnikom o diobi identificirane i upisane katastarskim brojem nekretnine koje je stekao nasljedstvom, u zapisniku koji je sastavljen i potpisan dana 24.11.1990.g.

5. U navedenom zapisniku da je naznačeno da JĆ tužitelju pripadaju u vlasništvo i posjed nekretnine matične katastarske oznake (čbr. [katastarska čestica], K. o. [katastarska općina] ) i narodnim nazivom „kod kamenice“ koja pripada pod „Dolac“ i katastarskog su naziva „Dolac“.

6. Predmetna nekretnina da u naravi je maslinik koji od tada obrađuje tužitelj, a prije njega njegov pokojni otac CĆ p. NĆ.

7. Slijedom toga da predlaže da sud prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Sud je postupajući po tužbi tužitelja istu sa prilozima proslijedio tuženima navedenim u uvodu presude na davanje odgovora na tužbu, te su tuženi primili poziv na davanje odgovora na tužbu uz priloge predane u privitku tužbe (tuženik ad1 putem e oglasne ploče suda) i da su u pozivu upozoreni na primjenu odredbe čl. 331.b. st. 1. Zakona o parničnom postupku (N.N. br. 53/912, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP-a) da ukoliko ne podnesu odgovor na tužbu u roku od trideset dana i ako se ispune zakonske pretpostavke da će se donijeti presuda zbog ogluhe.

9. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti.

11. Prema priloženim dokazima od strane tužiteljice i stanju spisa utvrđeno je:

- da je na geodetskom snimku izrađene po Geo forma d.o.o. od dana 20. svibnja 2025.g. razvidan fizički dio nekretnine kat. oznake čest. zem. br. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] označen slovim B-C-D-E-B površine 505 m2 i fizički dio nekretnine kat. oznake čest. zem. br. [katastarska čestica], K.O. [adresa]

- da rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-83/83 od dana 18. kolovoza 1083.g. utvrđeno je da su iza smrti HĆ pok. NĆ, rođenog dana **.**.1903. i umrlog dana **.**.1982. nasljednikom na temelju sporazuma od 18. kolovoza 1983.g. u odnosu na zemlju zvanu Dolac proglašen sin ZĆ za cijelo

- da je zapisnikom o diobi nekretnina od dana 24. studenoga 1990.g. sastavljenim u Općinskog upravi za katastar i geodetske poslove Šibenik između djelbenika ČĆ ud. CĆ, ZĆ, NĆ, UĆ pok- CĆ, BĆ ž . Z, ĆĆ ž. C, MĆ ž A rođ. UĆ definirano koje nekretnine po nasljedstvu iza HĆ pok. IĆ drže u posjedu po kojoj diobi djelbeniku ZĆ su pripale nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] narodnog naziva Kod Kamenice – Dolac

- da su u zemljišnim knjigama na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani DĆ za ½ dijela i HĆ za ½ dijela, te da su na čest. zem. br. [katastarska čestica], vinograd, površine 7252 m2, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani GĆ ud. CĆ za 4/16 dijela, PĆ – Talijaš za 3/16 dijela, KĆ – Talijaš pok. CĆ za 3/16 dijela, ĐĆ – Talijaš pok. CĆ za 3/16 dijela i EĆ pok. CĆ za 3/16 dijela

-

pa kraj toga da tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu odnosno nisu se protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja te kako se vlasništvo može steći temeljem - pravnog posla, odluke suda odnosno nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona i to kada se ispune sve pretpostavke određene zakonom (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja), u konkretnom slučaju radi se o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva – diobee po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, te o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju se vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva (odredba čl. 128 ZVDSP-a) čime je tužitelj ovlašten zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

12. Prema odredbi čl. 331 b st. 1. Zakona o parničnom postupku - Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03 i 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP-a) presudu zbog ogluhe sud donosi ako tuženik ne dade odgovor na tužbu i ako se udovolji slijedećim uvjetima:

a) ako su tuženiku tužba i poziv na davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni

b) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi c) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate d) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu

13. Sud odluku o troškovima postupka nije donio jer parnične stranke nisu postavile specificirane zahtjeve za naknadu troškova.

14. Slijedom iznesenog, sud je primjenom odredbe čl. 331.b. st. 1. ZPP-a i 331 st. 1 ZPP-a u svezi odredbe čl. 338. st. 5. ZPP-a, odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku, 23. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana od dana dostave presude zbog ogluhe.

Presuda na temelju ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (odredba čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna.

1. tužiteljici po OD Višić i partneri, Šibenik, putem e komunikacije

2. tuženiku na adresu iz tužbe, putem pošte

U Šibeniku, 23. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić