REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda LUS, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LU, radi djela prekršaja iz čl. 199.st.2. u svezi st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013,158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022, 133/2023 i 145/2024), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/57049, urbroj: 511-19-44-25-1 od 06.06.2025., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka i temeljem čl.183.st.1.Prekršajnog zakona, 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: TU, sin L i T, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, zaposlen u Hrvatskim autocestama, oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.240,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je 22. ožujka 2025., u 00,50 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka, te je kod ulice Kruge prometnom kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom u alkoholiziranom stanju pri koncentraciji od 0,86 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), a što je utvrđeno upotrebom alkometra marke Drager 6820

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 199.st.6. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 EUR (dvjesto eura)

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije, klasa: 211-07/25-4/57049, urbroj: 511-19-44-25-1 dana 06.06.2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor na obavezni prekršajni nalog temeljem odredbe čl.239.st.1.t.2. Prekršajnog zakona, pa je sud u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret navodeći da je dana 22.03.2025. u 00,50 sati, u Zagrebu upravljao vozilom marke Mercedes Benz, reg. oznake [registarska oznaka] Slavonskom avenijom u smjeru istoka te je po djelatnicima policije zaustavljen kod ulice Kruge gdje je alkotestiranjem utvrđeno da vozilom upravlja pri koncentraciji od 0,86 g/kg alkohola u organizmu (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja). Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika utvrđeno je da je isti alkotestiran dana 22.03.2025. u 00,52 sati u Zagrebu, raskrižje Slavonske avenije i ulice Kruge po policijskim službenicima alkometrom marke Drager 6820, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u izdahu okrivljenika od 0,96 g/kg (što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja) iznosi 0,86 g/kg alkohola. Navedeni zapisnik okrivljenik je vlastoručno i bez primjedbi potpisao. Navedeni zapisnik smatra se dokazom u smislu čl. 158.st.5. Prekršajnog zakona.

4.2. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenika sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, tj. da je vozilom upravljao iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,86 g/kg alkohola (što je već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), te ga je oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom kao u izreci presude.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istome cijenio priznanje djela prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, osobne i imovinske prilike, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

7. Sudac je cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, a kako učinjeni prekršaj nije izazvao štetne posljedice, primijenio institut ublažavanja kazne, te mu novčanu kaznu ublažio na iznos od 200,00 EUR, jer je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja te će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, te stupnju odgovornosti počinitelja.

8. Prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, obzirom ista prema čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije više obligatorna, a sud smatra obzirom okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, da je ovo jedna izolirana situacija, te da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj.

9. Odluka o obvezi naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je određena obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

LUS

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: TUosobno

2. Ovlaštenom tužitelju: PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. Spis, ovdje.