posl.broj: Pp-1849/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
33 000 Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu mr.sc. Saši Vujanoviću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Višnjice Benčik kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okr. pravne osobe KONZUM plus d.o.o. Zagreb i protiv II okrivljenice GZ, oboje branjeni po Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d. Zagreb pokrenutom izdavanjem Prekršajnog naloga Sanitarne inspektorice Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Virovitici (broj: KLASA: UP/I-540-02/25-02/820; URBROJ: 443-02-01-20-25-1 od 27. ožujka 2025. godine) zbog prekršaja iz članka 40. stavak 1. točka 44. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("N.N.“ br. 45/17 i 114/18), nakon održane javne glavne rasprave dana 22. siječnja 2026. godine bez nazočnosti I okr. i II okr., te bez nazočnosti predstavnika tužitelja, sukladno odredbama iz članaka 165.-186. Prekršajnog zakona („N.N.“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu PZ), dana 23. siječnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e:
I. I okr. pravna osoba - trgovačko društvo KONZUM plus d.o.o. za trgovinu, sa sjedištem u [adresa];
II okrivljenica GZ, kći G, rođena **.**.1997. u Zagrebu, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], magistra ekonomije - odgovorna osoba u I. okr. pravnoj osobi
o d g o v o r n a j e (I okr. pravna osoba);
k r i v a j e (II okrivljenica):
što su dana 19. ožujka 2025. godine u Virovitici, u trgovini KONZUM P-1410 u Osječkoj ulici 6, a koja trgovina posluje u sastavu I okr. trgovačkog društva, vršili izravnu promidžbu duhanskih i srodnih proizvoda, na način da su izlagali proizvode koji neposredno potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda, u vidu izlaganja s ciljem prodaje, jer izlagali su proizvode koji neposredno potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda, spremnika za ponovno punjenje, uložaka za jednokratnu uporabu i cigaretni papir za motanje na samostojećoj metalnoj polici (veličine cca 1,60 x 0,60 m) na vidljivim pozicijama u trgovini u blizini blagajni trgovine u kojoj se prodaju duhanski i srodni proizvodi, na način da je dio proizvoda koji neposredno potiču konzumaciju duhanskih i srodnih proizvoda smješten na vidljivom mjestu koje je izloženo kupcima - radi se o različitim oblicima filtera: "Gizeh filter Silver" tip extra ( pakiranje 250 komada u količini o 30 komama); "Gizeh filter Golda" (pakiranog od 250 komada u količini od 10 komada); "Gizeh filter Carbon (pakiranje od 200 komada u količini od 8 komada); "Gizeh slim" filteri 6 mm (pakiranje od 150 komada
u količini od 1 komada); "Gizeh" 6 mm stroj za motanje (u količini od 10 komada); "Gizeh XL slim" filteri 6 mm (pakiranje od 100 komada u količini od 30 komada); "Gizeh slim" filter charcoal 6 mm (pakiranje od 120 komada u količini od 35 komada); "Gizeh extra slim" filteri 5 mm (pakiranje od 150 komada u količini od 23 komada); "Gizeh king size" cigaretni papir za motanje (u količini od 50 komada); "Gizeh king size pink paper" cigaretni papir za motanje (u količini od 30 komada); "Gizeh original" cigaretni papir za motanje (u količini od 40 komada); "Gizeh" original cigaretni papir za motanje (u količini od 30 komada); "Gizeh exstra fine" cigaretni papir za motanje (u količini od 50 komada); "Gizeh fine pure" cigaretni papir za motanje (u količini od 20 komada) i "Gizeh fine" cigaretni papir za motanje (u količini od 30 komada),
dakle, izravno promicali duhanske i srodne proizvode što je zabranjeno člankom 22. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda,
čime su počinili prekršaj kažnjiv po članku 40. stavak 1. točka 44. i po stavku 2. istog članka istog Zakona, na temelju čega se, uz primjenu članka 37. PZ izriču
n o v č a n e k a z n e:
I okr. pravnoj osobi u iznosu od 1.040,00 (tisućučetrdeset) eura;
II okrivljenici u iznosu od 90,00 (devedeset) eura.
Izrečene kazne I okr. pravna osoba i II okr. su obvezni platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko u tom roku plate dvije trećine od izrečenih kazni, smatrat će se da su novčane kazne u cjelini plaćene!
Novčane kazne I okr. pravna osoba i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. i stavak 5. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ i odredbe I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („N.N.“ br. 18/13), I okr. pravna osoba i II okr. su na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka obvezni platiti iznose od po 13,27 (trinaest eura i dvadesetsedam centi) u istom roku kao i za novčanu kaznu.
Troškove postupka I okr. pravna osoba i II okr. plaćaju prema priloženim uplatnicama.
O b r a z l o ž e n j e
1. Na temelju ovlaštenja iz članka 229. stavak 1. točka 3. u svezi sa člankom 233. PZ, Sanitarna inspektorica Državnog inspektorata je kao ovlašteni tužitelj iz članka 109. stavak 1. točka 2. PZ izdala prekršajni nalog protiv I okr. pravne osobe "KONZUM plus" d.o.o. i protiv GZ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi (kao II okr.) proglasivši ih krivima i izrekavši im novčane kazne (I okr. pravnoj osobi u iznosu od 9.290,00 eura, a II okr. u iznosu
od 663,61 euro) i obvezavši ih na plaćanje troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosima od po 13,27 eura svakom.
2. Na taj prekršajni nalog, I okr. pravna osoba i II okrivljenica uložili su po izabranom branitelju (Odvjetničkom društvu Šebalj, Mraz & Šuti j.t.d. - punomoć za zastupanje priložena je u spis) prigovor kao predviđeni pravni lijek. Po zaprimanju prigovora, ovlašteni tužitelj (izdavatelj prekršajnog naloga) je kompletan spis proslijedio Općinskom sudu u Virovitici kao sudu nadležnom za rješavanje po prigovoru na Prekršajni nalog kada se radi o poricanju prekršaja. Sudac kojem je predmet dodijeljen u rad je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 238. stavak 9. PZ stavio izvan snage pobijani prekršajni nalog, odredivši provođenje redovnog prekršajnog postupka pred ovim Sudom.
3. U postupku je održana javna glavna rasprava bez nazočnosti uredno pozvanih predstavnika I okr. pravne osobe i II okrivljenice, također i bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja. Konstatiravši da u ovom postupku nema procesnih potreba odgađati glavnu raspravu, jer da postoje uvjeti za održavanje rasprave bez nazočnosti tužitelja i predstavnika I okr. pravne osobe, kao i bez nazočnosti II okrivljenice GZ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, Sud je posebnim rješenjem utemeljenim na članku 167. stavci 3. i 6. PZ, odlučio da će se rasprava održati bez nazočnosti uredno pozvanih stranaka. Naime, okrivljeni su u spis dostavili zajedničku pisanu obranu koja je na raspravi pročitana.
4. Nakon čitanja navoda optuženja (izreke Prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja) i nakon čitanja pisane obrane, na raspravi je proveden dokazni postupak. U dokaznom postupku pročitani su prilozi pisane obrane i prilozi pisanog prigovora (očitovanje o odgovornoj osobi; Rješenje Državnog inspektorata od 1. travnja 2025. godine; očitovanje na Zapisnik o inspekcijskom nadzoru; Zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. ožujka 2025. godine s fotografijama; Dnevna obavijest; očitovanje Tvrtke "Filir" iz Vukovara od 3. prosinca 2024. godine) i pročitani su Izvodi iz evidencije o kažnjavanju.
5. Nakon tako provedene rasprave, Sud je sukladno članku 179. stavak 1. PZ odgodio donošenje i objavu odluke, a u međuvremenu je svestrano, brižljivo i savjesno razmotrio obranu u kontekstu s činjeničnim navodima optuženja i relevantnim materijalnim i kaznenim odredbama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, te u kontekstu s naprijed opisanim dokaznim postupkom (čitanje dijelova spisa), donio odluku o ponovnom proglašavanju odgovornom I okr. pravnu osobu, odnosno krivom II okrivljenicu (kao odgovornu osobu u pravnoj osobi).
6. Naime, činjenično stanje utvrđeno u postupku nije sporno - radi se o tome da obrana nije osporila činjenični navod optuženja da je I okr. pravna osoba (trgovačko društvo) kao gospodarski subjekt u čijim se trgovinama prodaju duhanski proizvodi prekršila zabranu izravne ili neizravne promidžbe duhanskih i srodnih proizvoda iz članka 22. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, jer neposrednim inspekcijskim nadzorom (o čemu je sastavljen Zapisnik dana 19. ožujka 2025. godine, a koji zapisnik je na raspravi pročitan) utvrđeno je da se na prodajnom mjestu u trgovini vrši prodaja proizvoda - predmeta koji se ne smatraju duhanskim proizvodima, ali svojim oblikom nazivom ili namjerom neposredno potiču potrošnju duhanskih proizvoda, a to su u konkretnom slučaju različiti oblici filtera (navedeni i specificirani u Zapisniku, a što je prebačeno u izreku Prekršajnog naloga, a sada i u izreku presude) i cigaretnog papira. Ti proizvodi su bili smješteni na prodajnom mjestu u trgovini vidljivo izloženu kupcima na samostojećoj metalnoj polici u
metalnoj polici u blizini blagajni. Takvo utvrđenje obrana nije opovrgavala (uz Zapisnik o inspekcijskom nadzoru priložene su fotografije u koje je Sud na raspravi izvršio uvid), već je obrana iz pisanog prigovora i poslije iz pisane obrane bila usmjerena da navedeni proizvodi za čije ih se izlaganje tereti nisu duhanski niti srodni proizvodi, odnosno da ne potiču kupce na konzumaciju takvih proizvoda.
7. Takvu obranu Sud je odbacio, jer sporni proizvodi su takvi proizvodi koji neprijeporno predstavljaju izravnu promidžbu duhanskih proizvoda i to svojim oblikom, nazivom i namjenom: radi se o filterima za pravljenje cigareta i radi se o originalnom cigaretnom papiru i njihovim izlaganjem na način da ih kupci mogu vidjeti u blizini blagajni, neposredno se (izravno) potiče na potrošnju duhanskih proizvoda. Obrana se pozivala na mišljenje tvrtke "Filir" Vukovar da navedeni proizvodi (cigaretni papir i filteri) mogu biti izloženi u trgovinama na stalcima, jer da to nisu duhanski proizvodi, a Sud nije prihvatio takvo mišljenje, priklanjajući se mišljenju Državnog inspektorata koje je sukladno odredbama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, da se radi o proizvodima koji po svojoj namjeni svakako predstavljaju proizvode kojima se potiče uporaba duhanskih proizvoda.
8. Obrana je još ukazala i na to da činjenični opis prekršaja iz Prekršajnog naloga ne sadrži konkretizaciju djela prekršaja, međutim u izreci Prekršajnog naloga (za koju je Sud u rješavanju vezan), Sud ne nalazi da prekršajno djelo nije konkretizirano (ima sva bitna -konstitutivna obilježja potrebna za podvođenje pod kaznenu odredbu s pozivom na materijalnu odredbu predmetnog Zakona koja je prekršena).
9. Obrana je ukazala da okr. pravna osoba kao trgovac nije imala namjeru vršiti promidžbu duhanskih proizvoda, ali za prekršajnopravnu odgovornost nije potrebna namjera kao oblik krivnje, već je dovoljan i nehaj (što je ovdje slučaj, a što se tiče načina izlaganja navedenih proizvoda).
10. Obrana je još ukazivala i na izostanak potrebe za kažnjavanjem, jer da se radi o pretjeranom formalizmu budući da ugrožavanje zaštićenog dobra nije ostvareno.
11. Sud je u razmatranju obrane istu ocijenio životnom, uvjerljivom i argumentiranom (potkrijepljenom pozivanjem na relevantne odredbe PZ-a), ali sve što u obrani okrivljeni ističu, ne može ih ekskulpirati u ovom konkretnom prekršajnom predmetu obzirom na jasnu (decidiranu) odredbu iz članka 22. stavak 2. Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda i u izreci citiranu kaznenu odredbu.
12. Utvrdivši činjenično stanje onako kako je to predočio tužitelj i našavši u predmetnom propustu obilježja prekršaja iz Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda, Sud je I okr. pravnu osobu ponovno proglasio odgovornom, a II okrivljenicu kao odgovornu osobu u pravnoj osobi krivom.
13. Za prekršaj je u vrijeme počinjenja prekršaja bila zaprijećena novčana kazna za okr. pravnu osobu u rasponu od 70.000,00 do 150.000,00 kuna za pravnu osobu, odnosno o rasponu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Nakon 1. siječnja 2023. godine i uvođenja eura, radi se o rasponima od 9.290,00 do 19.908,42 eura za pravnu osobu, odnosno 663,61 do 1.990,84 eura za pravnu osobu. Tijekom trajanja
postupka stupio je na snagu Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o ograničavanju uporabe duhanskih i srodnih proizvoda ("N.N." br. 98/25), ali taj Zakon nije povoljniji za okrivljene (isti je što se tiče iznosa zaprijećenih novčanih kazni). Razmotrivši konkretno činjenično stanje utvrđeno u postupku, Sud je prihvatio argumentaciju obrane utoliko da je primijenio institut ublažavanja kazne (članak 37. PZ) i novčana kazna za I okr. pravnu osobu svedena je na najmanji mogući iznos od 1.040,00 eura (kao četverostruki opći zakonski minimum od 260,00 eura za pravne osobe) sukladno članku 37. stavak 3. točka 2. PZ u svezi sa člankom 33. stavak 1. PZ, a za II okrivljenicu novčana kazna je ublažena praktički na simboličan iznos od 90,00 eura. Sud smatra da će se i tako drastično ublaženim kaznama u ovom slučaju postići svrha kažnjavanja (naznačena u članku 32. PZ), jer kao naročite olakotne okolnosti, Sud je uzeo sve ono što je obrana isticala. Napomena o mogućnosti plaćanja dvije trećine od izrečenih kazni utemeljena je na članku 152. stavak 3. PZ.
14. Sijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci, a odluka o troškovima postupka donesena je na temelju u izreci citiranih odredbi i radi se o najmanjem mogućem iznosu tzv. sudskog paušala, a uz vođenje računa o složenosti radnji poduzetih u postupku.
U Virovitici 23. siječnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
S U D A C:
Višnjica Benčik, v.r.
mr.sc. FZ, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je ŽALBA u roku od 8 (osam) dana od dana po primitka ovjerenog prijepisa presude.
O žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud RH, a žalba se u dva istovjetna primjerka dostavlja u ovaj Sud (Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel).
DNA:
1. Državni inspektorat, Ispostava u Virovitici,
Virovitica, Trg kralja Tomislava 3,
na ruke Sanitarne inspektorice SZ,
na broj: KLASA: UP/I-540-02/25-02/820; URBROJ: 443-02-01-20-25-4,
2. KONZUM plus d.o.o. [adresa],
(ovlaštenom predstavniku),
- 3. GZ, [adresa],
4. Odvjetničko društvo Šebalj, Mraz & Šuti, j.t.d.
Zagreb, Jordanovac 15,
5. Izvršenje novčanih kazni i troškova postupka, ovdje,
6. Pismohrana.