Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4607/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje Marije Lonić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne Novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-4/46914, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 3. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i A, djev. N, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, policijski inspektor, mjesečna primanja cca 2.000,00 EUR, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac troje malodobne djece, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 16. travnja 2023. godine u 15:48 sati u mjestu Polica- Brig, Općina Nin, Ulica Brig Ulica I, kućni broj 6, kao vozač upravljao osobnim automobilom M1, marke VOLKSWAGEN, registarske oznake [registarska oznaka], u smjeru juga, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom ograničena brzina na 50 km/h, brzinom od 101 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4, BROJ LE 2714, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona

pa mu se na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna RH.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU zadarske, Postaja prometne policije Zadar, podnijela je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/23-4/46914, URBROJ: 511-18-15-23-1 od 3. srpnja 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Po pravodobnom prigovoru okrivljenika ovaj sud je navedeni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik je na ročištu održanom pred ovim sudom 30. listopada 2025. iznio svoju obranu u kojoj je iskazao da se ne smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Nadalje, iskazao je da ostaje kod svih navoda koje je iznio tijekom ovog postupka, a posebice kod iskaza danog 7. svibnja 2025. kada je iskazao da toga dana nije trebao raditi, a inače da je policijski službenik i vidio je kolege iz Zagreba koji su mu napisali obavezni prekršajni nalog koji su ga kada je išao po svoju djecu u Ražanac kod svojih roditelja pratili i smatra da su mi na jedan način i ovo namjestili. Iskazao je da smatra da nije vozio ovoliko brzo koliko su oni izmjerili, iako postoji mogućnost da je vozio više od dopuštenog. Nadalje, naglasio je da se kretao prema Ražancu, dakle prema sjeveru a ne prema jugu te da kada je vozio prema Ražancu nije vidio pored ceste nikakvo policijsko vozilo ili civilno vozilo u kojem bi eventualno bili policajci koji su vjerojatno vozili iza njega, a nakon toga da su ga zaustavili i da on nije htio potpisati zapisnik jer nije vozio tom brzinom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (l.s. 3), dostavnicu (l.s. 4), izvješće o počinjenom prekršaju (l.s. 7), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s. 8), izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa ( l.s.27). Zamolbenim putem saslušan je kao svjedok AZ (l.s. 20).

3.1. Radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja sud je također službenim putem od tužitelja pribavio i ovjernicu uređaja Lasercam 4, kojim je dana 16. travnja 2023. utvrđena brzina kretanja okrivljenika ovjernica broj: O-03-01771/22 (l.s. 33) i fotografije prekršaja (l.s. 37-38).

4. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

6. Iz izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je policijski službenik neposrednim opažanjem te uz primjenu uređaja za mjerenje brzine utvrdio da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kretalo naseljem Poljica Brig gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 101 km/h, umanjeno za toleranciju 10% odnosno 90 km/h, a što je za 40 km/h više od dopuštenoga te je o tome sastavljen i zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.

7. Nadalje, iz pribavljene ovjernice broj: O-03-01771/22 (l.s. 33) razvidno je da je ovjernica izdana 17. studenog 2022., te da je uređaj ispitan na propisani način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina. Potvrda je potpisana po odgovornoj osobi NZ, ing., te je ovjerena pečatom ovjeravatelja.

8. Također, radi pravilnog i potpunog utvrđivanja činjeničnog stanja zamolbenim putem je kao svjedok saslušan policijski službenik TZ, koji je u svom iskazu naveo da je predmetne zgode vršeći nadzor prometa stajao kod kbr. 6 Ulice Brig I. u naselju Poljica Brig kojom prilikom da je uređajem za mjerenje brzine utvrdio da se okrivljenik vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kretao kroz naseljeno mjesto brzinom od 101 km/h. Nakon toga da je krenuo za okrivljenikom, zaustavio ga, zatražio dokumente i utvrdio njegov identitet te mu predočio fotografije prekršaja kao i izmjerenu brzinu kretanja njegovog vozila, a zapisnik da je okrivljenik odbio potpisati. Zaključno, iskazao je da je u naseljenom mjestu prometnim pravilom brzina kretanja ograničena na 50 km/h.

9. Sud je na temelju izvješća o počinjenom prekršaju (l.s.7), zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s. 8) kao i fotografija prekršaja (l.s. 37-38) te atesta uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila utvrdio da se vozilo marke VOLKSWAGEN, registarske oznake [registarska oznaka] 16. travnja 2023. u 15:48 sati kretalo ulicom Brig I. u naselju Poljica Brig kod kućnog broja 6 brzinom od brzinom od 101 km/h, umanjeno za toleranciju 10% odnosno 90 km/h, a što je za 40 km/h više od dopuštenoga.

10. Sud je ovjernicu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o ispravnosti uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, budući da je izdana od ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija, Državnog zavoda za mjeriteljstvo i iz iste je jasno razvidno da je uređaj u vrijeme počinjenja prekršaja bio ispravan.

11. Sud je fotografiju s uređaja za mjerenje brzine u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je rezultat mjerenja uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila koji je bio ispravan, a isto je utvrdio i policijski službenik svojim neposrednim opažanjem.

12. Nadalje, člankom 158. stavkom 5. Prekršajnog zakona određeno je da ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim uređajima i o tome sačinila službenu bilješku ili tehničku snimku, službena bilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

12.1. U skladu sa navedenom zakonskom odredbom sud je iskaz svjedoka TZ, policijskog službenika, prihvatio kao istinit i uvjerljiv zato što je isti u skladu sa svim materijalnim dokazima u spisu. Dakle, policijski službenik je svojim neposrednim opažanjem kao i korištenjem uređaja, čija ispravnost je potvrđena atestom uređaja, utvrdio počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te isto utvrdio zapisnikom o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a u koji zapisnik kao i rad i iskaz policijskog službenika ovaj sud nema razloga posumnjati.

13. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je suprotna rezultatima provedenog dokaznog postupka te jer je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti. Nisu osnovani navodi okrivljenika da on nije vozio brzinom koja je naznačena u obaveznom prekršajnom nalogu. Naime, ispravnost uređaja za mjerenje brzine potvrđena je ovjernicom broj: O-03-01771/22. Nadalje, navodi okrivljenika da nije vozio u smjeru juga nego u smjeru sjevera i da nije primijetio policijske službenike su u konkretnom slučaju irelevantni. Naime, svi vozači imaju obvezu pažljivo pratiti prometne znakove i pridržavati se svih prometnih pravila koja se odnose na ograničenja brzine. Okrivljenik je osoba s položenim vozačkim ispitom, dakle osposobljena za upravljanje motornim vozilom, što pretpostavlja usvojenost prometnih propisa. Stoga je okrivljenik bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, da je ograničenje brzine u naseljenom mjestu 50 km/h, a pri tome nije relevantno kreće li se vozilo u smjeru sjevera ili u smjeru juga.

14. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona te mu je kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu osuđivanost i to za isti prekršaj odlukom Općinskog suda u Osijeku Pp-1014/2023 pravomoćna od 22. svibnja 2024., te za drugi, lakši prometni prekršaj presudom Općinskog suda u Zadru posl.br. Pp-8316/2021, pravomoćna od 25. ožujka 2024., slijedom čega mu je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

16. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Naime, sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji samo jednom osuđen za isto djelo i da je isto počinio 26. veljače 2022., a prekršajno djelo koje je predmet ovoga postupka je počinio 16. travnja 2023. iz čega je razvidno da isti nije recentnije prekršajno kažnjavan. Također, prilikom donošenja odluke sud je uzeo u obzir i načelo razmjernosti propisano člankom 51.a Prekršajnog zakona.

17. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

18. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 23. siječnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis