REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj Pp-3438/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐK, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/52912, UR.BROJ: 511-18-15-25-1 od 23. svibnja 2025., odlučujući izvan žurnog postupka, 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ),
okrivljeni ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 29.3.2025. godine u 13,35 sati u Zadru, ulica Ante Starčevića kućni broj 00, kao vozač vozila M1 marke ALFA ROMEO, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao sa gore navedenim vozilom prilikom čega se koristio mobilnim uređajem bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovu sigurnu upotrebu bez korištenja ruku,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. ZOSPNC, kažnjiv po članku 196. stavku 7. ZOSPNC.
II Na temelju članka 140. stavka 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 23. svibnja 2025. izdala protiv okrivljenog obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, kojim je proglašen krivim zbog učina prekršaja iz članka 196. stavka 7. ZOSPNC, za što mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 EUR, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne. Istim nalogom okrivljeni je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu 13,27 EUR.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku.
3. Prigovor je bespredmetan.
4. Ovaj sud je ispitao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga zbog kojih se pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti, ispitao je jesu li obaveznim prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredaba iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ, te jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. – 4. PZ. Pri tome je utvrđeno da postoji povreda na koju sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Člankom 244. stavkom 1. PZ propisano je da ako sud nije odbacio prigovor koji je podnesen zbog poricanja prekršaja, ili nije donio presudu zbog postojanja nekog od razloga iz članka 196. točke 1. – 4. ovoga Zakona, provest će žurni postupak (članak 221.) i donijeti presudu protiv koje nije dopuštena žalba.
6. Člankom 196. točkom 1. PZ propisano je da povreda materijalnog prekršajnog prava postoji ako je zakon ili na njemu utemeljen propis povrijeđen u pitanju je li djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak prekršaj.
7. Člankom 182. točkom 1. PZ propisano je da će presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.
8. Člankom 196. stavkom 3. ZOSPNC je propisano da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.
9. Člankom 196. stavkom 7. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
10. Okrivljeniku se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret da je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj bez upotrebe naprave koja omogućuje njegovu sigurnu upotrebu bez korištenja ruku.
11. Imajući u vidu mjerodavne zakonske odredbe, u činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga nedostaje bitno obilježje djela prekršaja iz članka 196. stavka 7. u vezi s člankom 196. stavkom 3. ZOSPNC, i to način na koji je isti upotrebljavao mobitel, uz naznaku zašto isti način upotrebe mobitela umanjuje mogućnost reagiranja i sigurno upravljanje vozilom. Naprosto nedostaje konkretna radnja okrivljenika.
12. S tim u vezi ističe se da je sud vezan činjeničnim opisom djela prekršaja i nije ovlašten samoinicijativno u isti dodavati bitna obilježja konkretnog prekršaja jer bi time prekoračio optužbu, imajući u vidu da sud mora paziti kako na subjektivni tako i na objektivni identitet optužbe. Stoga nije dovoljno paušalno prepisati sadržaj zakonske odredbe u činjenični opis djela, s obzirom na to da sadržaj konkretne zakonske odredbe predstavlja zakonski opis djela prekršaja, a ne činjenični. Činjenični opis djela prekršaja mora sadržavati opis radnje odnosno propusta prekršaja iz kojeg proizlaze zakonska obilježja prekršaja, dakle mora sadržavati konkretiziranu radnju.
13. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom nije prekršaj iz članka 196. stavka 7. u vezi s člankom 196. stavkom 3. ZOSPNC.
14. Stoga je sud okrivljenika na temelju članka 244. stavka 1. u sv. članka 196. točke 1. i članka 182. točke 1. PZ oslobodio optužbe.
15. Kako je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je na temelju članka 140. stavka 2. PZ odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
16. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 23. siječnja 2026.
Sudac
Josip Dušević
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
