REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1286/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Kruni Mittermayeru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog CC, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.– dalje u tekstu: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje, OKDO Zagreb) od 14. ožujka 2025. broj KO-DO-396/2025 nakon održane javne rasprave 20. siječnja 2025. u odsutnosti OKDO Zagreb, optuženika i njegovog branitelja odvjetnika Nenada Škare 23. siječnja 2026. objavio je a dana 20. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i I, rođene Š, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i s boravištem u [adresa], državljanin RH, za završenom SSS, zaposlen u Flix busu kao vozač autobusa, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, zanimanje vozač, bez vojnog čina bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, nema ništa od imovine, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, ne vodi se postupak za drugo djelo, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je

- 17. prosinca 2024., oko 14,20 sati, u [adresa], u nakani da ga zastraši, rekao IC: "izjebat ću ti majku i sestru, znam gdje žive, provalit ću ti u kuću, svima ću objaviti adresu, sad idem po palicu u kombi da te razbijem i ubijem od batina, znam gdje ti stara živi", da bi ga kasnije istog dana nazvao više puta s broja telefona [broj telefona], u kojim pozivima mu je rekao: „ znam gdje ti sestra šeta psa, upast ću ti staroj doma, izjebat ću je u guzicu“ te mu je putem aplikacije „Whatsapp“ poslao poruke sadržaja: pičkico mala nisam te strgo samo jer ću otkaz dobit…a sad znam di živiš i tko treba tvoju adresu, pazi se bozo, opasan je ovo grad, pazi se debilćiću mali, bolje da tatu pozoveš da te čuva da te dečki ne bi našli, ajde okreći se iza sebe da ti leda ostanu cijela, pazi na sestru i mamu, kojim je riječima kod IC izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost te za život i sigurnost članova njegove obitelji,

- d a k l e, drugom ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu teško tjelesno ozlijediti,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24.; dalje u tekstu KZ/11).

II. Na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženi CC

osuđuje se

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom CC

izriče se

UVJETNA OSUDA

pa kazna zatvora na koju je osuđen neće biti izvršena ako u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. U slučaju opoziva uvjetne osude optuženom CC se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (DESET) na temelju članka 54. KZ/11 uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme lišenja slobode od 18. siječnja 2025. do 19. siječnja 2025.

V. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom CC se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenika IC s boravištem u [adresa] S 7, Zagreb, rođenog **.**.1998. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj] u trajanju od 2 (dvije) godine i to tako da se oštećenom IC ne smije približavati na udaljenost manju od 100 metara.

VI. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci optuženom CC koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja izrečenom uz uvjetnu osudu.

VII. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 optuženom CC se nalaže naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura.

Obrazloženje

Optužba i imovinskopravni zahtjev

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog CC zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 Na raspravnom zapisniku od 20. siječnja 2026. OKDO Zagreb je izmijenilo optužnicu i to tako da je izmijenilo činjenični opis optužnice na način da je u drugom redu optužnice nakon navodnih znakova umjesto riječi silovat izmijenilo na način da umjesto te riječi treba stajati riječ izjebat. Tijekom dokaznog postupka imovinskopravni zahtjev nije postavljan.

Očitovanje optuženika o optužbi

2. Optuženi CC pozvan da se očituje o optužbi se na raspravi održanoj dana 20. siječnja 2026. o optužbi očitovao na način da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom. Isto tako optuženik je pozvan da se očituje o optužnici nakon njezine izmjene na raspravnom zapisniku od 20. siječnja 2026. te je isti naveo kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koja mu se stavljaju na teret nakon izmijenjene optužnice.

Provedeni dokazi

3. Tijekom postupka izveden je dokaz čitanjem dokumentacije u spisu i to čitanjem preslike WhatsApp poruke između okrivljenika i žrtve (listovi 13 do 15 spisa) te zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (listovi 7 do 8 spisa) i to samo prednje strane lista 7 spisa u odnosu na činjenice tko je podnio kaznenu prijavu, kada je ista podnesena i u odnosu na koje kazneno djelo. Isto tako u svojstvu svjedoka ispitan je svjedok IC i to na raspravnom zapisniku od 20. siječnja 2026. (listovi 114 do 125 spisa). Tijekom dokaznog postupka pročitani su i izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

Iskaz optuženika

4. U svojoj obrani koju je optuženi CC dao na kraju dokaznog postupka to jest na raspravnom zapisniku od 20. siječnja 2026. (listovi 114 do 125 spisa) isti je naveo kako je inkriminiranog dana došao kod svjedoka IC kako bi mu uručio paket. Dalje je naveo kako mu je žao što je uopće ušao u raspravu s njim tog dana. Isto tako optuženik je naveo kako je prilikom predaje paketa tražio IC novce no njega je to zasmetalo te mu je tom prilikom rekao kako se ne može tako ponašati s njim. Dalje je naveo kako se ne sjeća točno što se događalo ali je naveo kako se sjeća da je došlo do svađe između njega i svjedoka IC te da su slali međusobno poruke i razmjenjivali pozive u kojima je on njemu svašta rekao ali to nisu bile nikakve prijetnje već su to bile uvrede i vrijeđanja te je to izrekao u afektu. Dalje je naveo kako on nije konfliktna osoba te mu je žao svega toga u smislu što je trebao drugačije postupiti to jest trebao ga je ignorirati u toj situaciji a ne ulaziti u bilo kakvu raspravu sa njim. Dalje je naveo kako on u kombiju kojeg je tada vozio nije imao nikakva oružja i nikakve palice jer ih nije niti mogao imati budući kako se vozilo pregledavalo od strane njegovih nadređenih.

4.1. Na pitanje branitelja u koju srednju školu su zajedno išli on i svjedok IC optuženik je naveo kako oni nisu išli u srednju školu zajedno već samo u osnovnu. Na daljnje pitanje je li imao kakav kontakt sa svjedokom IC nakon osnovne škole optuženik je naveo kako nije. Na daljnje pitanje je li istina da mu je htio provaliti u stan optuženik je naveo kako to nije istina te je pri tome naveo kako bi svjedok IC to sigurno prijavio da je to tako bilo. Na daljnje pitanje je li spominjao članove obitelji svjedoka IC optuženik je naveo kako jest ali u kontekstu vrijeđanja nikako u kontekstu prijetnje. Na daljnje pitanje koliko se puta susreo sa svjedokom IC prije inkriminiranog događaja optuženik je naveo kako su se vidjeli možda dva ili tri puta u prolazu. Na daljnje pitanje je li izgovorio riječi iz činjeničnog opisa optužnice koje glase "znam gdje ti sestra šeta psa, upast ću ti staroj doma, izjebat ću je u guzicu" optuženik je naveo kako je tom prilikom svašta izgovorio ali se točnih riječi ne može sjetiti. Na daljnje pitanje tko je koga prvi nazvao na telefon nakon obavljanja dostave optuženik je naveo kako je prvo svjedok IC nazvao njega. Na daljnje pitanje je li ga svjedok IC kontaktirao nakon inkriminiranog dana svjedok je naveo kako jest i to nekoliko puta no on nije odgovarao na njegove pozive.

4.2. Na pitanje OKDO Zagreb zna li broj mobitela kojim se koristio inkriminiranog dana optuženik je naveo kako ne zna te pri tome dodao kako se tog dana koristio sa službenim brojem mobitela. Na daljnje pitanje je li ga svjedok IC ikada prijavio policiji osim kod ovog inkriminiranog događaja optuženik je naveo kako nije.

4.3. Na pitanje suda iz kojeg razloga je kada je bio ispitan u svojstvu osumnjičenika rekao svjedoku IC za palicu optuženik je naveo da je to rekao zato što je smatrao da bi moglo doći do fizičkog sukoba njega i svjedoka IC no on palicu u svom vozilu nije imao. Na daljnje pitanje suda iz kojeg je razloga on to rekao, naveo je kako je to rekao iz razloga da bi dobio na vremenu da može otići do kombija i otići sa mjesta događaja a da ga svjedok IC ne napadne. Na daljnje pitanje suda zna li tko je osoba pod imenom ŠC optuženik je naveo kako ne zna tko je ta osoba ali se sjeća da je to ime osobe na čiju adresu je svjedok IC naručio paket pri tome navodeći da u slučaju da je znao da se radi o IC to jest da je paket naručio IC da on ne bi niti dostavljao taj paket. Na pitanje suda iz kojeg razloga ne bi izvršio dostavu paketa da je znao da je ga je naručio IC optuženik je naveo kako to ne bi radio iz razloga što on i IC nisu u dobrim odnosima te bi zamolio kolegu da dostavi taj paket IC. Na daljnje pitanje suda je li mu prilikom preuzimanja paketa IC prijetio optuženik je naveo kako se ne sjeća ali moguće da jest. Na pitanje suda da li ostaje kod svog iskaza kojeg je dao u svojstvu okrivljenika i to u dijelu gdje je naveo da mu je IC kada mu je bacio novac za paket sa strane rekao riječi "ajde dođi" optuženik je naveo kako ostaje kod toga. Na daljnje pitanje suda je li IC prilikom preuzimanja paketa nosio nešto ispod majice optuženik je naveo kako jest te pri tome pojasnio kako nakon što je predao paket i skupljao novce se vraćao prema svom kombiju a za to vrijeme je IC otišao u svoj stan te se vratio te je tada vidio da isti drži nešto ispod majice ali ne zna točno što. Na daljnje pitanje suda iz kojeg razloga je kada je ispitan u svojstvu okrivljenika iskazao kako s IC nikada nije bio u sukobu a danas je naveo da s njim nije u dobrim odnosima optuženik je pojasnio kako on sa njim nije u dobrim odnosima no da nikada nisu bili u sukobu. Na daljnje pitanje je li mu bio poznat broj mobitela svjedoka IC optuženik je naveo kako nije te je taj broj vidio na paketu kao kontakt broj za dostavu. Na daljnje pitanje je li u zavadi s članovima obitelji svjedoka IC optuženik je naveo kako nije.

Nesporne činjenice i sporne činjenice

5. Iz ovako iznesene obrane optuženika je nesporno kako je isti na inkriminirani dan 17. prosinca 2024. bio u kontaktu s osobom IC te mu je kao vozač dostavljačke službe dostavljao paket kojeg je IC naručio. Nesporno je isto tako da su prilikom primopredaje paketa optuženik i IC međusobno komunicirali te da je tom prilikom došlo i do obostranih uvreda između njega i IC. Isto tako je nesporno što je optuženik slao IC Whatsupp poruke koje su sastavni dio spisa (listovi 13 do 15 spisa).

5.1. Ono što optuženik u svojoj obrani osporava jest da inkriminiranog dana prilikom svađe s IC ni na koji način istome kao niti članovima njegove obitelji nije prijetio, to jest osporava činjenicu da je IC uputio prijeteće riječi koje su navedene u činjeničnom opisu optužnice.

Sadržaj dokaza o spornim činjenicama

6. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (listovi 7 do 8 spisa) i to samo prednje strane lista 7 spisa u odnosu na činjenice tko je podnio kaznenu prijavu, kada je ista podnesena i u odnosu na koje kazneno djelo vidljivo je kako je dana 17. prosinca 2024. u prostorije IV. Policijske postaje Zagreb, policijske uprave Zagrebačke pristupila osoba IC koja je pritom podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika i to u odnosu na kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.

6.1. Iz WhatsApp poruka između okrivljenika i žrtve (listovi 13 do 15 spisa) vidljivo je kako su optuženik i IC međusobno inkriminiranog dana komunicirali putem Whatsupp poruka te su na listu četrnaest i petnaest spisa vidljive prijeteće poruke koje je optuženik uputio tom prilikom IC a koje su navedene u činjeničnom opisu optužnice a koje glase: „ pičkico mala nisam te strgo samo jer ću otkaz dobit…a sad znam di živiš i tko treba tvoju adresu, pazi se bozo, opasan je ovo grad, pazi se debilćiću mali, bolje da tatu pozoveš da te čuva da te dečki ne bi našli, ajde okreći se iza sebe da ti leda ostanu cijela, pazi na sestru i mamu.“

6.2. Svjedok IC je u svom iskazu danom na raspravnom zapisniku od 20. siječnja 2026. (listovi 114 do 125 spisa) naveo kako je naručio jedan paket za svoju suprugu te je taj paket donio optuženik. Svjedok je dalje naveo da čim je vidio optuženika da se već uznemirio iz razloga što je prije inkriminiranog događaja još dok je optuženik imao šesnaest godina isti pokušao provaliti u njegov stan. Dalje je u svom iskazu naveo da kada je došao do optuženika da bi preuzeo paket optuženik mu je rekao " U tu si, kako si ti?" Dalje je svjedok u svom iskazu naveo kako mu optuženik nije htio predati paket odnosno tražio je ga je ima li novce za taj paket, a on mu je obzirom na njegovo ponašanje prema njemu rekao da mu da paket pokazao mu je novce, te je novce bacio na pod. Nakon toga je optuženik otišao u svoje vozilo te mu je tom prilikom prijetio da će otići po palice. Svjedok je dalje naveo kako je nakon toga događaja prvi optuženika kontaktirao na mobitel i to iz razloga što je optuženik njemu rekao vidimo se uskoro. Svjedok je dalje naveo kako je u toj komunikaciji putem mobitela optuženik njemu svašta izgovorio pa je tako i prijetio članovima njegove obitelji i njemu i to na način da je spominjao da će upasti u stan te da zna gdje se nalazi i gdje se kreću članovi njegove obitelji to jest majka, otac i sestra. Svjedok je dalje naveo kako je u telefonskom razgovoru i on optuženiku izrekao svašta ali mu nikada nije prijetio kao što nije prijetio niti članovima njegove obitelji. Svjedok je dalje naveo kako otprilike pola sata nakon tog razgovora optuženik mu je poslao poruke a koje su sadržavale različite oblike prijetnje prema njemu i njegovoj obitelji. Svjedok je dalje naveo kako je potom otišao na policiju te je sve prijavio. Svjedok je dalje naveo kako je tjedan dana nakon ovih događaja optuženik njega zvao sa svog mobitela u dva ujutro, te se on sam javio a s druge strane se čulo njegovo dijete te je svjedok dalje naveo kako je pretpostavio da optuženik na taj način njemu želi poslati poruku da želi ugroziti i njegovo dijete te je i to prijavio policiji.

6.2.1. Na postavljeno pitanje OKDO Zagreb može li reproducirati točno prijeteće riječi koje mu je optuženik inkriminiranog dana uputio svjedok je naveo kako mu je optuženik uputio prijeteće riječi na način da mu je rekao: "upast ću ti doma staroj, ubit ću je od kurca". Svjedok je u svom iskazu dalje naveo kako mu je optuženik rekao : "stari ti se šeće po kvartu sa psom po noći pazi da ga mrak ne proguta". Svjedok je nadalje naveo kako mu je optuženik rekao: "pazi gdje ti sestra izlazi, pazi da je netko ne bi posjetio". Na daljnje pitanje obzirom na činjenicu da je optuženik spominjao palicu je li što govorio što će s tom palicom učiniti svjedok je naveo da se sjeća da je govorio da će ga s tom palicom ubiti ili razbiti. Svjedok je na daljnje pitanje OKDO Zagreb može li reproducirati sadržaj poruka koje mu je optuženik poslao naveo da koliko se sjeća je optuženik u tim porukama navodio slijedeće " dobro da znam di ti živiš, ovo je opasan grad za ovakve debile kao što si ti". Na daljnje pitanje OKDO Zagreb a kada mu je uz odobrenje suda predočen ispis WhatsApp poruka s listova 13-15 spisa te je pri tome svjedok upitan jesu li to WhatsApp poruke koje mu je optuženik poslao svjedok je naveo kako jesu. Na daljnje pitanje OKDO Zagreb kako se osjećao nakon što mu je optuženik uputio navedene prijetnje svjedok je naveo kako se bojao za sebe i svoj život kao i za život članova svoje obitelji. Na daljnje pitanje OKDO Zagreb može li točno reproducirati prijeteće riječi koje mu je inkriminiranog dana uputio optuženik a kada uz dopuštenje suda budući da se isti navedenog točno ne sjeća zbog proteka vremena mu je predočen dio njegovog iskaza sa stražnje strane lista 63 spisa koji počinje riječima "silovat ću ti majku i sestru, znam gdje žive, provalit ću ti u kuću, svima ću objaviti adresu, sad idem po palicu u kombi da te razbijem i ubijem od batina, znam gdje ti stara živi", svjedok je naveo kako je sve točno osim riječi silovat jer optuženik to nije izgovorio već je umjesto toga rekao riječi izjebat te je pri tome naveo kako je to u svom iskazu i rekao policijskom istražitelju no policijski istražitelj je napisao riječ silovat. Svjedok je dalje u odnosu na riječi koje mu je optuženik poslao u WhatsApp poruci a kada mu je obzirom na protek vremena i nemogućnosti sjećanja uz dopuštenje suda zamjenica OKDO Zagreb predočila dio iskaza sa stražnje strane lista 64 spisa koji glasi "znam gdje ti sestra šeta psa, upast ću ti staroj doma, izjebat ću je u guzicu" svjedok je naveo kako su to riječi koje je u poruci optuženik njemu poslao. Na daljnje pitanje OKDO Zagreb od kada poznaje optuženika i kakvi su njegovi odnosi s njim, svjedok je naveo kako ga poznaje od vrtića te su se družili kroz cijelu osnovnu i srednju školu te su se prestali družiti kada je optuženik u srednjoj školi sa svojih 16 godina pokušao provaliti u njegov stan. Na pitanje OKDO Zagreb da li ostaje kod prijedloga za progon svjedok je naveo kako ostaje.

6.2.2. Na pitanje branitelja iz kojeg razloga je pred policijom rekao kako od završetka škole nije imao nikakav kontakt s optuženikom svjedok je naveo kako je možda to tako rekao ali je pojasnio kako on i optuženik nemaju kontakt od početka četvrtog razreda srednje škole iz razloga što je u to vrijeme optuženik pokušao provaliti u njegov stan. Na daljnje pitanje branitelja iz kojeg razloga smatra da je optuženik bio taj koji je želio provaliti u njegov stan svjedok je naveo kako ga je vidio kroz špijunku zajedno sa još nekim drugim ljudima. Na daljnje pitanje je li netko čuo telefonski razgovor između njega i optuženika svjedok je naveo kako nije, eventualno jest možda njegova supruga koja je s njim bila u stanu. Na daljnje pitanje iz kojeg razloga nije prekinuo komunikaciju s optuženikom već ga je zvao i slao mu poruke svjedok je naveo da je to činio zato što je optuženik njega prvi napao pa on nije želio ustuknuti pred njim. Na daljnje pitanje branitelja je li ga želio zastrašiti na taj način svjedok je naveo kako nije htio.

6.2.3. Na pitanje suda iz kojeg razloga je optuženiku bacio novac na pod prilikom preuzimanja paketa svjedok je naveo kako je to učinio iz razloga što je bio isprovociran ponašanjem optuženika na način da se optuženik njemu nema što podsmjehivati i podrugivati obzirom na sve što je napravio prije te i obzirom na činjenicu da isti nije želio predati paket sve dok mu on nije pokazao novac a to do sada nije uradio niti jedan dostavljač jer je uobičajena procedura da dostavljač preda kupcu paket a kupac mu istovremeno preda novac. Na pitanje suda zna li kada se točno zbio inkriminirani događaj svjedok je naveo kako ne zna točno budući da je u više navrata naručivao na taj način poklone te kada mu sud predočava dio njegovog iskaza sa stražnje strane lista 63 spisa u kojemu je naveo da se događaj zbio 17. prosinca 2024. oko 14,20 sati svjedok je naveo kako je to bilo tog dana. Na daljnje pitanje zna li gdje se zbio inkriminirani događaj svjedok je naveo kako se zbio na adresi [adresa]. Na daljnje pitanje kada je podnio prijavu policiji za navedeno djelo svjedok je naveo kako je prijavu podnio kroz period od pola sata do sat nakon navedenog događaja. Na daljnje pitanje zna li broj mobitela optuženika s kojeg mu je slao prijeteće poruke svjedok je naveo kako se ne sjeća tog broja te ga je nakon tog događaja izbrisao.

Raščlamba i ocjena vjerodostojnosti proturječnih dokaza o spornom

7. Svjedok IC je u svom iskazu vrlo detaljno i opširno opisao svoj odnos s optuženikom i te je pritom ponovio prijeteće riječi koje je optuženik njemu usmeno izgovorio inkriminiranog dana prilikom primopredaje pakte kao i što je i potvrdio prijeteći sadržaj Whatsupp poruka koje je optuženik poslao IC a iz kojih je vidljivo kako je optuženik IC kao i članovima njegove obitelji prijetio smrću. Valja navesti kako optuženik u svojoj obrani osporava da je prijetio IC no on ne osporava da je slao navedene Whatsupp poruke IC te neosporava da su Whatsupp poruke koje se nalaze na listovima 13 do 15 spisa poruke koje je on slao IC. Čitanjem navedenih Whatsupp poruka vidljivo je kako se u njima nalaze poruke navedene u činjeničnom opisu optužnice a koje su nesporno prijetećeg sadržaja to jest iz istih jasno proizlazi kako je optuženik na taj način prijetio IC. Isto tako sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka IC u dijelu u kojem je isti naveo kako mu je optuženik zaprijetio na način da mu je rekao: „ izjebat ću ti majku i sestru, znam gdje žive, provalit ću ti u kuću, svima ću objaviti adresu, sad idem po palicu u kombi da te razbijem i ubijem od batina, znam gdje ti stara živi" a to iz razloga što prema stajalištu suda ne postoji razlog radi kojeg bi IC izmislio navedene tvrdnje te da bi optuženika za navedene tvrdnje neosnovano prijavio budući kako je svjedok IC u svom iskazu danom na raspravi u cijelosti ponovio i potvrdio navedene prijeteće riječi. Pošto je sud u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka IC a koji je u suprotnosti s obranom optuženika u odnosu na spornu činjenicu slanja prijetećih poruka i upućivanja prijetnji sud nije povjerovao obrani optuženika u odnosu na te sporne činjenice u ovom postupku budući kako optuženikove tvrdnje da isti nije slao prijeteće poruke demantiraju samo poruke koje su sastavni dio spisa predmeta kao i iskaz svjedoka IC. Sud je stajališta kako je obrana optuženika očigledno usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti.

Zaključak o činjeničnim utvrđenjima

8. Nakon izvedenih dokaza i iznesene obrane optuženika sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženik počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/na način kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Naime, sud je nedvojbeno utvrdio kako je optuženik dana 17. prosinca 2024. prilikom primopredaje paketa svjedoku IC istome izrekao prijeteće riječi "izjebat ću ti majku i sestru, znam gdje žive, provalit ću ti u kuću, svima ću objaviti adresu, sad idem po palicu u kombi da te razbijem i ubijem od batina, znam gdje ti stara živi" . Isto tako sud je nedvojbeno utvrdio da bi svjedoka IC optuženik kasnije istog dana nazvao više puta s broja telefona [broj telefona], u kojim pozivima mu je rekao: „ znam gdje ti sestra šeta psa, upast ću ti staroj doma, izjebat ću je u guzicu“ te mu je putem aplikacije „Whatsapp“ poslao poruke sadržaja: pičkico mala nisam te strgo samo jer ću otkaz dobit…a sad znam di živiš i tko treba tvoju adresu, pazi se bozo, opasan je ovo grad, pazi se debilćiću mali, bolje da tatu pozoveš da te čuva da te dečki ne bi našli, ajde okreći se iza sebe da ti leda ostanu cijela, pazi na sestru i mamu .

Pravna utvrđenja

9. Optuženiku se stavlja na teret da je počinio kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 na štetu IC Kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 čini onaj tko između ostalih modaliteta navedenog kaznenog djela drugome prijeti da će njega ili njemu blisku teško tjelesno ozlijediti. Nadalje, kazneno djelo prijetnje čini onaj čija je prijetnja ozbiljna te je ista upućena drugoj osobi a sve je obuhvaćeno njegovom namjerom da osobu u odnosu na koju je prijetnja upućena ustraši ili uznemiri. U konkretnom slučaju čitav niz prijetećih riječi koji je optuženik inkriminiranog dana uputio IC a koje su navedene u činjeničnom opisu optužnice su nedvojbeno ozbiljne prijetnje budući da se radi o prijetnjama da će tešeko tjelesno ozlijediti njega osobno kao i njemu bliske osobe te budući kako su navedene prijetnje od strane optuženika prema IC izrečene u cilju da ga se kod IC izazove strah i uznemirenost za njegov život i sigurnost kako za njega osobno tako i za članove njegove obitelji te su navedene riječi podobne za to da bi se nekoga ustrašilo ili uznemirilo.

Razlozi o krivnji

10. Kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret optuženik je počinio s izravnom namjerom to jest isti je bio svjestan obilježja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te je isti htio njegovo ostvarenje. Naime, optuženik je bio svjestan činjenice da izricanjem riječi prijetećeg sadržaja kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice i to kako usmenim putem tako i putem Whatsupp poruka a sve u cilju da izazove osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost kao i za život i sigurnost njemu bliskih osoba ostvaruje obilježja kaznenog djela prijetnje u odnosu na IC te je izricanjem te prijetnje htio počinjenje tog kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret. Ubrojivost, svijest o protupravnosti kao i nepostojanje ispričavajućih razloga kao sastavni elementi krivnje u kaznenopravnom smislu u odnosu na navedeno kazneno djelo kod optuženika nisu ničim tijekom postupka bili dovedeni u pitanje.

Zaključak o postojanju kaznenog djela

11. Obzirom na sve ranije opisane razloge i utvrđenja, to jest analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da su se ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 koje se optuženiku optužnicom stavljaju na teret odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu optužnice. Stoga je sud optuženika i oglasio krivim za navedeno kazneno djelo te ga je osudio na kaznu kako je to navedeno u izreci presude.

Obrazloženje kazne

12. Sud je optuženog CC za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženi CC u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Prilikom odmjeravanja navedene kazne za kazneno djelo prijetnje koje mu se stavlja na teret sud je kao olakotnu okolnost optuženiku cijenio njegovu prijašnju kaznenu neosuđivanost što upućuje na činjenicu da je optuženik osoba koja nije sklona činjenju kaznenih djela već da se u ovom slučaju radi o jednom izoliranom incidentnom slučaju to jest o ekscesu u njegovom životu. Kao otegotnu okolnost optuženiku sud je cijenio činjenicu da je da je kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje to jest da ga je počinio s izravnom namjerom pritom pokazujući visoku razinu drskosti i nepoštovanja prema IC i članovima njegove obitelji.

12.1. Sud je stajališta da će se upravo navedenom kaznom zatvora u trajanju od deset mjeseci koja se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo postići svrha kažnjavanja propisana u članku 41. KZ/11 to jest da će se upravo ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

12.2. U slučaju opoziva uvjetne osude te izvršenja zatvorske kazne u trajanju od deset mjeseci optuženiku će se u trajanje kazne uračunati vrijeme koje je bio uhićen i lišen slobode od 18. siječnja 2025. do 19. siječnja 2025.

Obrazlaganje ostalih odluka iz izreke presude

13. Sud je na temelju članka 73. KZ/11 optuženom CC izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja oštećenika IC s u trajanju od 2 (dvije) godine i to tako da se oštećenom IC ne smije približavati na udaljenost manju od 100 metara. Naime, navedenu sigurnosnu mjeru sud je odredio iz razloga što je očigledno kako između optuženika i IC postoje dugogodišnji nerazjašnjeni odnosi pa stoga postoji opasnost da bi optuženik prema istoj osobi to jest prema IC mogao ponovno počiniti kazneno djelo . Pritom je optuženik na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja izrečenom uz uvjetnu osudu.

14. Obzirom da je optuženi CC osuđen to je isti dužan snositi troškove kaznenog postupka je stoga istome na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavkom 2. točkom 6. ZKP/08 naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 50,00 eura budući kako sud navedeni iznos smatra primjerenim obzirom na duljinu trajanja i kompleksnost ovog kaznenog postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 23. siječnja 2026.

S u d a c:

Kruno Mittermayer

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-396/2025

2. optuženi CC, [adresa]

3. branitelj optuženika odvjetnik Nenad Škare