Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-2051/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BU iz [adresa], kojeg brani Valentina Galić, odvjetnica iz Varaždina, zbog povrede odredbe iz čl. 199. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU Varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, Klasa: 211-07/25-3/12784, Urbroj: 511-14-08-25-1 od 7. kolovoza 2025., na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 21. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i braniteljice okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, 23. siječnja 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1992. u [adresa], od oca B i majke Đ, djev. G, s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen u trgovačkom društvu "Svigrad" d.o.o. Varaždinske Toplice, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje maloljetne djece koju uzdržava, prekršajno kažnjavan

k r i v j e

I. što je kao vozač 5. srpnja 2025. u 18:00 sati u Varaždinskoj ulici 38 u Varaždinskim Toplicama upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] županijskom cestom 2250 iz smjera Varaždinskih Toplica u smjeru Varaždina:

1. te dolaskom do br. 38 u Varaždinskoj ulici u Varaždinskim Toplicama nije svoj osobni automobil u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg je razloga prešao lijevim dijelom osobnog automobila u prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] s kojim je navedenom prometnom trakom iz

suprotnog smjera upravljao GU, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

2. upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,03 g/kg,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj pod točkom:

1. iz članka 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi članka 293. st. 1. istog Zakona,

2. iz članka 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom 1.

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura

za prekršaj pod točkom 2.

novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava. Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala Policijska postaja Novi Marof.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 79,09 eura (osamdeset osam eura i dva centa), od čega se iznos od 53,09 eura odnosi na trošak upotrebe alkotesta, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće, dok se iznos od 26,00 eura odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je 7. kolovoza 2025. prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.480,00 eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 119,45 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljenik te je isti iskazao kako je predmetnog dana bio na rođendanu te je popio malo previše. Otkad ima kaznu više ne pije. Kad je vidio da mu iz suprotnog smjera dolazi auto, htio se požuriti i maknuti iz njegove trake, odnosno trake za kretanje iz suprotnog smjera, te izbjeći sudar, međutim nije uspio te je došlo do sudara. Šteta na automobilu podmirena je preko police osiguranja. Vezano za imovinske prilike navodi da otplaćuje 2 kredita u mjesečnom iznosu od oko 500,00 eura, ima troje djece u dobi od 7, 13 i 14 godina, a izvanbračna supruga je nezaposlena pa s primanjima od oko 1.300,00 eura nakon otplate kredita preostali iznos koristim isključivo za osnovne životne potrebe svoje obitelji i moli da mu se ublaži novčana kazna kako ne bi bila ugrožena egzistencija njegove djece i njega. Predaje u spis isplatnu listu i dokumentaciju o kreditima te navodi da je zaposlen na poslovima fasadera koji uključuje terenski rad te mu je vozilo, odnosno upravljanje vozilom neophodno za posao, a gubitkom vozačke dozvole mogao bi izgubiti posao. Stoga moli da mu se umanji ili da mu se izrekne zabrana upravljanja automobilima "B" kategorije. Počinio je prekršaj van radnog vremena, odnosno koliko se sjeća, bio je vikend, za vrijeme radnog vremena nikad ne konzumira alkohol pa moli da ukoliko mu se izrekne mjera zabrane, da se izrekne samo za osobni automobil, a s kojim je i počinio prekršaj, kako bi mu se omogućilo da tijekom radnog vremena može upravljati kombijem od tvrtke koje je nužno za obavljanje njegovog posla.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitano je: zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika i svjedoka GU od 5. srpnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza od 5. srpnja 2025., službena zabilješka PP Novi Marof od 5. srpnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 5. srpnja 2025., situacijski plan prometne nesreće od 23. srpnja 2025., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, zapisnik o očevidu od 25. srpnja 2025., fotodokumentacija očevida od 23. srpnja 2025., obračun isplaćene plaće, potvrda HPB d.d. uz otplatni plan, ugovor o dugoročnom nenamjenskom kreditu, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 19. studenog 2025.

4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti – da je kao vozač predmetne zgode upravljao predmetnim osobnim automobilom te da dolaskom do br. 38 u Varaždinskoj ulici u Varaždinskim Toplicama nije svoj osobni automobil u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake iz kojeg je razloga prešao lijevim dijelom osobnog automobila u prometnu traku namijenjenu kretanju vozila iz suprotnog smjera, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] s kojim je navedenom prometnom trakom iz suprotnog smjera upravljao GU, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta, te da je upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,03 g/kg nalaze se dokazane na temelju jasnog i izričitog priznanja, a kojem iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje s podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnicima o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika koji zapisnik je isti potpisao bez primjedbi, naredbom o određivanju mjere opreza od 5. srpnja 2025., službenom zabilješkom PP Novi Marof od 5. srpnja 2025., zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika od 5. srpnja 2025., situacijskim planom prometne nesreće od 23. srpnja 2025., zapisnikom o očevidu od 25. srpnja 2025. i fotodokumentacijom očevida od 23. srpnja 2025.

6. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik pod točkom I./1. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako je okrivljenik postupio suprotno navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude pod točkom I./1., svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u vezi čl. . 1. istog Zakona za koji prekršaj je propisana novčana kazna od 30,00 eura uvećana za iznos od 130,00 eura.

7. Odredbom članka avka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano je propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je pod točkom I./2. izreke ove presude prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana

kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se istome primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriču ublažene novčane kazne imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzelo se u obzir priznanje prekršaja, loše imovno stanje okrivljenika, što je jedini zaposlen u obitelji, u obvezi je uzdržavanja troje malodobne djece i nezaposlene supruge, te je u obvezi otplate kredita, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, ranije prekršajna osuđivanost za istovrsni prekršaj, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 2,03 g/kg, čime je okrivljenik doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

11. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koju mjeru će upisati nadležna policijska uprava nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 2,03 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost, kako sebe, tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i osobnosti okrivljenika, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenika te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka, dok je trošak uporabe alkotesta, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, trošak izrade fotoelaborata prometne nesreće i putni trošak svjedoka TU dužan podmiriti okrivljenik jer ih je svojim prekršajima prouzročio.

U Varaždinu 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mira Zagorec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica-specijalistica

Ida Labaš

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ĐU, [adresa]

2. braniteljici:Valentina Galić, odvjetnica iz Varaždina, Cankareva 3

3. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1

4. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1 – PE