7.Pp-569/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OM, zbog prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/54354 od 19. listopada 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 23. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika OM, rođ. **.**.1977. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.
II Temeljem čl. 76. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljeniku se određuje obročna otplata ukupne izrečene novčane kazne, u iznosu od 660,00 eura (šestošestdeseteura), koju će platiti u 6 (šest) jednaka obroka, svaki obrok u iznosu od 110,00 eura (stodeseteura). Prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, a svaki sljedeći obrok 30. (tridesetog) dana u svakom narednom mjesecu.
III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-2/54354 od 19. listopada 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u ukupnom iznosu od 660,00 eura, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da ne poriče počinjenje prekršaja, ali smatra da je izmjerena količina alkohola u krvi previsoka u odnosu na stvarno stanje, vjerojatno kao posljedica propisanih lijekova koje moram piti (lijekovi za razrjeđivanje krvi i dr.), zbog niže (pod I.) opisanog stanja. Toga dana (18.10.2025.), je sa kolegom rođenim na isti dan slavio rođendan, te je na zajedničkoj večeri sa prijateljima konzumirao 4 jako razrijeđene bevande od 1 dcl bijelog Vina u rasponu od oko 3 sata. Moli da se pri izricanja kazne uzme u obzir da je 100%-tni invalid, sa amputacijem desne potkoljenice, uslijed bolesti krvožilnog sustava (uklještenja arterija u unutrašnjoj strani oba koljena i druga oštećenja krvnih žila u potkoljenicama, te oštećenje srca uslijed unutarnjeg krvarenja), zbog čega mu je operirana i arterija u drugom (lijevom) koljenu. Zbog svega navedenog se otežano kreće, te mu je izdano rješenje o djelomičnoj radnoj sposobnosti, kojim mu je smanjen opseg obavljanja posla (diplomirani inženjer arhitekture), jer mu je ograničen terenski rad, te dugotrajno sjedenje i hodanje. Uz sve navedeno ima problema sa pronalaskom adekvatnog radnog mjesta. Zadnje četiri godine je zaposlenik u uredu ovl. arhitekta LS-STUDIO d.o.o. u VRBOVCU, gdje iz Zagreba, zbog svog navedenog stanja i loše povezanosti i udaljenosti željezničke stanice od radnog mjesta (cca 2 km), na posao putuje osobnim automobilom (automobil mi je također potreban za obavljanje svakodnevnih aktivnosti), te bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom (6 mjeseci) ozbiljno ugrozilo mogućnost obavljanja opisanog posla, te moli da se ista ne izrekne, ili zamjeni za neki drugi oblik koji je zakonski propisan. Isto tako je otac dvoje djece (15 i 18 god.), ima plaću od 1.029,67 te invalidsku mirovinu od 51,10 €. Jedini je u obitelji koji upravlja motornim vozilom. Supruga također ima skromna primanja i žive sa djecom u staroj (1912 god.) kući oštećenoj u potresu, te su imali velike izdatke za obnovu, za koju još uvijek otplaćuju kredit, pa bi plaćanjem izrečenog iznosa (660,00 eura) bila dovedena u pitanje egzistencija njegove obitelji zbog čega moli da mu se umanji novčana kazna, ili plaćanje novčane kame odobri u obrocima ili na neki drugi zakonski propisan način, te moli da ga se oslobodi od plaćanja troškova postupka. .
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekla vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
5. Naime, za prekršaj iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 660,00 eura do 1.320,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.
6. Međutim, radi lošijeg imovnog stanja okrivljenika i činjenice da prima plaću u mjesečnom iznosu od 1.029,67 eura, te invalidsku mirovinu od 51,10 eura, a 100%-tni je invalid, sud je okrivljeniku odredio obročnu otplatu izrečene novčane kazne, koju može platiti u šest jednakih obroka, na način kako je to određeno u izreci.
7. Po ocjeni ovog suda, posebice imajući u vidu značaj, težinu djela prekršaja, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, pa i prouzročene posljedice počinjenog prekršaja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod propisanog minimuma, s time da nisu nađene posebno olakotne okolnosti radi kojih bi sud ublažio novčanu kaznu, obzirom da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela presudom ovog suda Pp-19233/2022 od 31. svibnja 2023., pravomoćna 10. kolovoza 2023.
8. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljeni iskreno priznao počinjenje prekršaja, stopostotni je invalid, pa mu je vozačka dozvola nužno potrebna, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 23. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Mario Vidanec
Jasenka Barun
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.
