Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2324/2025 -4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NL zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. u svezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/2008, 48/2010, 74/11, 80/2013, 92/2014, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj:
Klasa: 211-07/25-1/5815 Urbroj:511-18-15-25-3 od 25. travnja 2025. nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja 23.siječnja 2026., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. N i S, djev. Ž, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom OŠ, umirovljenik, mjesečno mirovina cca 850,00 eura, oženjen, dvoje djece, prekršajno osuđivan.
k r i v j e
I.što je 26. prosinca 2024. na ŽC 6001 u mjestu Smoković, upravljao osobnim automobilom marke Fiat , reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem od 1,08 g/kg alkohola u organizmu,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se na temelju navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17, 118/18,114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
III.Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura ) u navedenom roku .
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar pod brojem 211- 07/25-1/5815 na temelju članka 229. u svezi s članka 234. Prekršajnog zakona izdala je dana 16. travnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci presude, a koji nalog je sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 16. travnja 2025. u 21,48 sati u mjestu [adresa], krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 1,35 g/kg, a koja mu je očitana uporabom alkotesta marke Drager 0196. Te prigode se vraćao s utakmice Zemunik-Debeljak i nakon utakmice se malo opustio sa ostalom ekipom i malo je popio, a nakon čega je išao kući i vozio svega nekih 300 m. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i obećava da se takvo što više neće ponoviti. Molio bi sud da prilikom odlučivanja o sankciji ima u vidu okolnosti pod kojima je počinio prekršaj te da nije kažnjavan te da sa svojom mirovinom uzdržava suprugu i sina koji je nezaposlen zbog čega mu je materijalna situacija dosta loša te posebno da uzme u obzir da mu je supruga bolesna i da je gotovo svakodnevno vozi kod liječnika i na terapije u OB Zadar, a to je nekih 10-12 km od kuće zbog čega mu je osobno vozilo neophodno.
3.U dokaznom postupku izvršen uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 7).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje priznanje je u suglasju s priloženom dokumentacijom sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika kako je to u izreci presude i naveo.
5. Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti pod utjecajem od 1,35 g/kg alkohola u organizmu. Budući je materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 eura do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je jasno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citirane zakonske odredbe te počinio djelo prekršaja opisano u izreci presude.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu je za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da da je okrivljenik priznao počin prekršaja izražavajući pritom žaljenje zbog počina istog te da dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike odnosno da ima malu mirovinu, a uzdržava suprugu i sina koji je trenutno nezaposlen smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i ovako ublaženom kaznom.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe čl. 58. st.6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenicu upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu da isti ima izraženu svijest o težini i opasnosti počinjenog prekršaja te u korelaciji s njegovom prekršajnom neosuđivanosti za iste i istovrsne prekršaje kao i činjenici da mu je vozilo nužno potrebno za odvoženje bolesne supruge na liječničke preglede i na terapije sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju izrečena novčana kazna dostatna za ostvarenje svrhe prekršajnopravnih sankcija i da bi izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije bilo nerazmjerno težini prekršaja koji se mogu očekivati .
9. Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.
U Zadru, 23. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te je prosta od pristojbe.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju,
- pismohrana - ovdje.
