Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-7188/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog OG zbog djela prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/2021, 114/2022, 36/24) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/33602, Ur.broj: 511-18-07-25-1 od 20. prosinca 2025.,nakon provedenog žurnog postupka 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni OG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Š, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, automehatroničar, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.što je 19. prosinca 2025. oko 23,45 sati na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući pod utjecajem alkohola (izmjerena mu je koncentracija alkohola u organizmu 0,94 g/kg) počinio psihičko nasilje prema svojoj majci ŠG na način da je zbog vlastitog nezadovoljstva vikao na majku riječima "dosta mi je svega, ništa mi ne ide od ruke", unio joj se u lice, a zatim je izašao iz kuće, razbio ulazna vrata te se ponovno vratio i počeo je vikati majci "zovi policiju ili ću sve razbiti" nakon čega sam se udaljio u dvorište obiteljske kuće te je takvim ponašanjem prouzročio osjećaj uznemirenosti kod majke ,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji zbog čega mu se za navedeno djelo prekršaja

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam ) dana

II.Na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

primjenjuje

U V J E T N A  O S U D A

pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od godinu dana te se ista neće izvršiti ako ista u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene.

III. Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja od strane Policijske uprave zadarske Policijske postaje Zadar i to temeljem izvješća o uhićenju od 20.12.2025. u 00,36 sati do 20.12.2025. do 11,25 sati do dovođenja pred Sud kao 1 (jedan) dan zatvora tako da mu još preostaje 7 (sedam) dana zatvora.

IV. Na temelju članka 45. stavka 1. točke 2., a u svezi članka 45. a. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17 i 118/18) okrivljeniku se uz njegov pristanak određuje posebna obveza nastavka liječenja koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja koje može trajati do godinu dana (roka provjeravanja) te će sud sukladno članku 46. stavku 4. Prekršajnog zakona opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude

Obrazloženje

1.Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar pod brojem: Klasa: 211- 07/25-5/33602, Ur.broj: 511-18-07-25-1 podnijela je 22. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik je izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da je točno je da je 19. prosinca 2025. oko 23,45 sati na adresi u [adresa] u obiteljskoj kući pod utjecajem alkohola izmjerena mu je koncentracija alkohola u organizmu 0,94 g/kg počinio psihičko nasilje prema svojoj majci ŠG na način da je zbog vlastitog nezadovoljstva vikao na majku riječima sa "dosta mi je svega, ništa mi ne ide od ruke", unio joj se u lice, a zatim je izašao iz kuće, razbio ulazna vrata te se ponovno vratio i počeo je vikati majci "zovi policiju ili ću sve razbiti nakon čega se udaljio u dvorište obiteljske kuće te je takvim ponašanjem prouzročio osjećaj uznemirenosti kod majke. Naime on od ranije ima problem da ne može iskontrolirati svoje ponašanje i zbog toga je u adolescentskoj dobi bio hospitaliziran na Odjel psihijatrije Opće bolnice Zadar, a nakon toga je mjesec dana proveo na liječenju u bolnici za djecu i mladež u Kukuljevićevoj u Zagrebu, nakon čega je išao kod psihologa na razgovore i misli negdje oko 2 mjeseca 2 puta tjedno i bilo mu je dobro te nije imao nikakvih problema do ovog događaja. Moguće da je razlog njegovog ponašanja bio taj jer je pod stresom zbog organizacije adventa u humanitarne svrhe sa nekolicinom prijatelja, a nije bio zadovoljan kako je sve to ispalo.

3.U dokaznom postupku kao svjedokinja ispitana je oštećenica žrtva ŠG te je izvršen uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: obavijest temeljem članka 109.a stavka Prekršajnog zakona (list spisa 3), zakoniti dio izvješća PP Zadar (list spisa 4,5), zakoniti dio izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list spisa 8,9), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju svjedokinje (list spisa 10-12), obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine Tim 1 ambulanta (list spisa 13), izvješće o uhićenju(list spisa 14,15), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 16,17), obavijest žrtvi nasilja u obitelji(list spisa 18,19), ), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 20,21),obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom(list spisa 22)i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 23,24).

4.Svjedokinja oštećenica- žrtva je TG je izjavila da se dobro sjeća navedenog slučaja kada je njezin sin ovdje okrivljeni OG u kasnim večernjim satima došao kući nakon što je bio na adventu u [adresa] gdje je kao volonter sudjelovao u organizaciji istog te je odmah primijetila da je ljut i počeo je bez ikakvog povoda vikati da mu je svega dosta da mu ništa ne ide od ruke i još je nešto vikao ne sjeća se točno što te mu se unio u facu, a zatim je izašao van iz kuće i razbio ulazna vrata nakon čega se vratio i počeo joj vikati: "Zovi policiju ili ću sve razbiti", i to je ponovio više puta, a koje ponašanje je nju uznemirilo i ona je doista pozvala policiju. OG je ranije imao problema s kontrolom ponašanja i to u pubertetskoj dobi i bio je na liječenju u Dječjoj psihijatrijskoj bolnici Kukuljevićeva u Zagrebu, a nakon toga je išao privatno na razgovore kod psihologa nekoliko mjeseci i sjeća se da je psihologica kod koje je tada išao na razgovor rekla da OG ima problem s kontrolom ponašanja ali da ona misli da je on dobar dečko i da se samo mora naučiti kontrolirati. Od tada OG nije imao nikakvih ispada do ovog slučaja. Smatra da je OG potrebna stručna pomoć nešto u vidu psihoterapija.

4.1.Okrivljenik nije prigovarao iskazu svjedokinje niti je imao pitanja te je naveo da i on smatra kako mu je stručna pomoć potrebna te pristaje ići na liječenje koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati na počinjenje novog prekršaja.

5. Na temelju obrane okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja , a koje priznanje je u suglasju sa iskazom ispitane svjedokinje žrtve te ostalim provedenim dokazima Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6.Tako Sud smatra nespornim da je okrivljenik navedene zgode u alkoholiziranom stanju počinio počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci na način da je zbog vlastitog nezadovoljstva vikao na majku riječima "dosta mi je svega, ništa mi ne ide od ruke", unio joj se u lice, a zatim je izašao iz kuće, razbio ulazna vrata te se ponovno vratio i počeo je vikati majci "zovi policiju ili ću sve razbiti" nakon čega sam se udaljio u dvorište obiteljske kuće te je takvim ponašanjem prouzročio osjećaj uznemirenosti kod majke. Ovakvo ponašanje okrivljenika prema majci odnosno ničim izazvan verbalni napad na majku kojom prilikom joj se unosio u facu , a potom razbijanje ulaznih vrata te ponovna vika majci da zove policiju ili će sve razbiti , a što je kod iste izazvalo izazvao osjećaj uznemirenosti sadrži u sebi obilježja psihičkog nasilja iz odredbe članka 10. stavka točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojom je propisano da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost . Navedenim ponašanjem prema izvanbračnoj supruzi u konkretnom slučaju okrivljenik je počinio inkriminaciju iz odredbe članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji koja mu se predmetnim optužnim prijedlogom stavlja na teret a kako je to opisano u izreci presude.

7.Naime okrivljenik se izjasnio krivim za ovaj prekršaj te je priznao da je u alkoholiziranom stanju počinio psihičko nasilje na štetu majke, a što je u svom svjedočkom iskazu potvrdila i njegova majka i što proizlazi iz priložene dokumentacije. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost Sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja.

9.Prilikom određivanja visine i vrste kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela posebno da je okrivljenik ničim izazvan počinio psihičko nasilje na štetu majke zbog čega smatra da mu je u konkretnom slučaju za počinjeno djelo prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu vrstu kazne i to u navedenom trajanju.

10. Međutim, u konkretnom slučaju Sud je prema okrivljeniku primijenio mjeru upozorenja i to uvjetnu osudu tako da se izrečena kazna zatvora pod uvjetom određenim zakonom neće izvršiti ukoliko isti u roku od godinu dana od pravomoćnosti presude ne počini novi prekršaj za koji mu se može izreći kazna zatvora i to iz razloga što je imao u vidu da okrivljenik bio pod utjecajem alkohola zbog čega je njegova sposobnost za pravilno rasuđivanje bila zacijelo smanjena te da isti priznao djelo prekršaja izražavajući kajanje zbog počina istog te da dosada nije kažnjavan za iste i istovrsne prekršaja smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju u odnosu na istog postići na ovaj način.

11. Sud će okrivljeniku u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme zadržavanja odnosno uhićenja u vezi s ovim prekršajem sukladno odredbi članka 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja od strane Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar i to kao ukupno 1 (jedan) dan zatvora.

12.Isto tako okrivljeniku je uz njegov pristanak izrečena posebna obveza nastavka liječenja u zdravstvenoj ustanovi ili drugoj specijaliziranoj ustanovi koja može trajati do jedne godine obzirom da okrivljenik, po vlastitom iskazu kao i iskazu oštećenice, ima problema s kontrolom ponašanja te da se već zbog tog problema psihijatrijski liječio te da je išao na psihoterapiju zbog čega postoji izgledna vjerojatnost da bi okrivljenik u slučaju da ne nastavi liječenje u adekvatnoj ustanovi mogao ponoviti isto ili istovrsno djelo prekršaja pa sud smatra da je izricanje navedene posebne obveze nužno radi otklanjanja smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

13.Nadalje Sud će također opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

14.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog

U Zadru, 23. siječnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- za spis.

- oštećenici, po pravomoćnosti