REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-16320/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/73317, Urbroj: 251-10-73/35- 25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 23. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
okrivljenik: VP, sin NP i VPŠ, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, VSS, zaposlen, po zanimanju viši savjetnik za međunarodnu suradnju, s mjesečnim primanjima od oko 1.695,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja
oslobađa se optužbe
da ne bi kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od 14. listopada 2024. do 29. listopada 2024. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16. rujna 2024. u 07,50 sati na lokaciji Janka Rakuše 4, Zagreb, upravljala vozilom [registarska oznaka]
dakle, da bi okrivljenik postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se ne smatra krivim i ne priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Vlasnik je vozila [registarska oznaka] međutim nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju kojom je pozvan da dostavi podatke o vozaču koji je 16. rujna 2024. u 07,50 sati na lokaciji Zagreb, Rakuševa 4 parkirao njegovo vozilo. U to vrijeme bio je u Kini na službenom putu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika broj 117536714 na kojoj se nalazi vlastoručni potpis okrivljenika koji je u potpunosti različit od potpisa na povratnici obavijesti, a identičan potpisu na prigovoru okrivljenika. Sud je izvršio uvid u službenu zabilješku od 16. rujna 2024. (list 14 spisa), četiri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 12 spisa), obavijest o počinjem prekršaju (list 9 spisa), povratnicu obavijesti o počinjenom prekršaju (list 11 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 15 spisa) iz kojeg je razvidno da nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i uvidom u gore navedene dokaze sud je presudio kao u izreci presude.
5. Naime, za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica je da je okrivljenik kao vlasnik (korisnik) vozila osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti okrivljeniku teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao njegovim vozilom. Okrivljenik osporava da je obavijest osobno preuzeo i ističe da potpis na povratnici obavijesti nije njegov potpis.
6. Sud uspoređujući potpise na povratnici navedene obavijesti i osobnoj iskaznici okrivljenika zaključuje da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest obzirom je potpis na obavijesti različit od potpisa koji se nalazi na osobnoj iskaznici. Stoga sud nije imao razloga isključiti obranu okrivljenika.
7. Slijedom svega navedenog, valjalo je okrivljenika osloboditi optužbe temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio terećeni prekršaj.
8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
U Zagrebu 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik VP, [adresa]
2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
