Poslovni broj: Pp-318/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika CPČ, kojeg zastupa Frano Štura, odvjetnik iz [adresa], na temelju obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-4/86960, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 15. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 , 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 144/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JPČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

k r i v  j e

I. što je

dana 3. travnja 2023. godine, u 21,04 sati, u Dubrovniku, Most dr. Franja Tuđmana, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. ozn. [registarska oznaka], za vrijeme kada je postavljenim prometnim znakom zabranjen promet za sve kategorije vozila poradi udara vjetra,

čime je počinio prekršaj iz čl. 12. st. 4., kažnjiv po čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, radi toga, na temelju cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (20,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

U protivnom dužan je platiti cijeli iznos novčane kazne izrečene u izreci (30,00 eura)

III. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 13,27 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku, izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Po obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je, po branitelju, pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik JPČ u pisanoj obrani ističe da osporava sve navode iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i to iz razloga što nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. U inkriminirano vrijeme nije bio postavljen prometni znak zabrane prometa za sve kategorije vozila na inkriminiranom mjestu, kako se to navodi u pobijanom prekršajnom nalogu. Također, u odnosu na navedeno nije dostavljen nikakav vjerodostojan dokaz. Osporava kako je u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom, o čemu također nije dostavljen vjerodostojan dokaz. Slijedom prethodno iznesenog, proizlazi kako činjenice iz činjeničnog opisa prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret nisu ničim dokazane. Podredno, ukoliko sud ne prihvati navedene argumente, predlaže ublažiti mu kaznu sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne, obzirom kako dosad nije bio kažnjavan ili osuđivan za istovjetni prekršaj. Nakon provedenog dokaznog postupka, predlaže sudu osloboditi ga od optužbe, uz naknadu troškova izazvanih ovim prekršajnim postupkom.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok policijski službenik CP.

5. Svjedok CP je iskazao da se dobro sjeća događaja od navedenog dana kada je puhao veliki vjetar i zbog toga je vršio kontrolu prometa na mostu Dr. F. Tuđmana. Zbog velikog vjetra na mostu je bila upaljena signalizacija, prometni znak koji je upozoravao vozače da je zabranjen promet za sve kategorije vozila poradi udara vjetra i ponavlja, dobro se sjeća da je navedenog dana u navedeno vrijeme vidio navedeno vozilo, slijedom čega je na licu mjesta sačinio obavijest o počinjenom prekršaju koju je predao vozaču navedenog vozila a to je JPČ koji je na licu mjesta potpisao navedenu obavijest, slijedom koje je izdat obavezni prekršajni nalog.

6. Na osnovu ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, utvrđeno je dokazanim da je okrivljenik izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

7. Okrivljenik TPČ negira učin djela prekršaja. Međutim, analizirajući obranu okrivljenika i iskaz ispitanog svjedoka, sud smatra obranu okrivljenika neosnovanom i usmjerenoj ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

8. Naime, svjedok policijski službenik CP iskazivao je vjerodostojno i logično i njegov iskaz ničim nije doveden u sumnju, prekršaj je uočio neposrednim opažanjem, a kao službena osoba nema razloga lažno teretiti okrivljenika, radi čega je neprijeporno da je okrivljenik svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 12. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom odredbom je propisano da su sudionici u prometu dužni se držati ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

9. Odredbom čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

10. Prilikom odmjeravanja kazne, po mišljenju suda stekli su se uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne, temeljem čl. 37. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, cijeneći činjenicu da izvršenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice, ranija nekažnjavanost za ovakvu vrstu prekršaja, što je sve dovelo do uvjerenja, da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, tako da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, do zakonskih mogućnosti propisanih navedenim člankom, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. i čl.32. Prekršajnog zakona i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

11. Ako okrivljenik u roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno, a sukladno odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

13. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 23. siječnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- branitelju,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.