Republika Hrvatska
Poslovni broj: Kzd-58/2024-39
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji za mladež Ivi Ćorković Kozari, uz sudjelovanje zapisničarke Nine Mijić, u kaznenom predmetu protiv optužene ZD, zbog kaznenih djela iz članka 172. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje: KZ/11) u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje: ODO u Osijeku), broj: KOz-DO- 21/2024 od 27. veljače 2024. izmijenjene na zapisniku o raspravi od 21. siječnja 2026., nakon javne rasprave održane 22. listopada 2025., a održane i zaključene 21. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika Lidije Jurčević, optužene ZD i opunomoćenika z.z. ošt. djece UD, odvjetničkog vježbenika u uredu odvjetnice Ivane Mandić, 23. siječnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optužena ZD, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Z i LD, rođene U, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju fotograf, sa završenom srednjom stručnom spremom, razvedena, majka četvero djece od kojih je troje maloljetno, zaposlena u Aurodomus Bank of gold d.o.o. Zagreb, s mjesečnom plaćom u iznosu od oko 1.000,00 EUR, bez imovine, kazneno osuđivana, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
što je:
u vremenu od 14. travnja 2023. do 26. veljače 2024. u Bilju, Tina Ujevića 5, iako temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob- 288/2022-25 od 29. ožujka 2023., pravomoćne 14. travnja 2023. u obvezi doprinositi za uzdržavanje djece ĐD (rođene **.**.2006.), ND (rođene **.**.2010.) i AD (rođenog **.**.2014.) mjesečni iznos od po 86,27 eura za svako dijete ponaosob, odnosno ukupno za troje djece iznos od 258,81 euro i to počev od 1. kolovoza 2022. pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti sve na tekući račun oca ŠD, iako svjesna ove svoje obveze i mogućnosti ju ispunjavati jer je radno sposobna osoba koja prihode za život ostvaruje radom kod poslodavca "Maestoso Dubrovnik" d.o.o. i Sabovina j.d.o.o. i Stop-Vukovar d.o.o. s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, a u vrijeme kada nije radila nije se javljala na Zavod za zapošljavanje niti aktivno tražila posao, pa unatoč tome nije plaćala za uzdržavanje svoje troje djece, čime je djeci ĐD, SD i AD uskratila dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 2.846,91 eura, od čega je nakon inkriminiranog razdoblja prisilnom naplatom naplaćen iznos od 2.717,50 eura,
dakle, nije uzdržavala osobe koje je po zakonu dužna uzdržavati i to na način, u visini i u rokovima određenim ovršnom ispravom, a uzdržavanje se odnosi na djecu,
čime je počinila tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povrede dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavku 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 optuženoj ZD se za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu djeteta ĐD
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu djeteta ND optuženoj ZD se na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
te za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu djeteta AD optuženoj ZD se na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
pa se optužena ZD na temelju članka 51. KZ/11
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
te se uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 optuženoj ZD
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako što se JEDINSTVENA KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđena neće izvršiti ako optuženica u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine, ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 nalaže se optuženoj ZD ispunjavanje posebne obveze – popraviti štetu počinjenu kaznenim djelima u ukupnom iznosu od 129,41 EUR (stodvadesetdevet eura i četrdesetjedan cent) na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude ocu i zakonskom zastupniku mlt. ošt. djece ŠD isplati navedeni iznos na ime dospjelih iznosa uzdržavanja za ošt. djecu.
IV. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom.
V. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđenici ukoliko bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 ili ju teško ili uporno krši.
VI. Na temelju članka 148. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08) u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, nalaže se optuženoj ZD platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana te trošak opunomoćenice z.z. ošt. Ivane Mandić, odvjetnice u Osijeku, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08).
Obrazloženje
1. Optužnicom ODO u Osijeku broj: KOz-DO-21/2024 od 27. veljače 2024. izmijenjenom na zapisniku o raspravi od 21. siječnja 2026., optužena je ZD zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavku 2. u vezi članka 172. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ.
2. Na temelju članka 407. stavka 3. ZKP/08 rasprava je započela iznova 22. listopada 2025. s obzirom da je odgoda trajala dulje od tri mjeseca.
3. Optužena ZD prvotno se očitovala se da se ne smatra krivom za kaznena djela iz optužnice, no nakon izmjene optužnice je promijenila svoje očitovanje i očitovala se da se smatra krivom.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnj. ZD u PP Beli Manastir, temeljem članka 208.a ZKP/08 s DVD snimkom (list 50-53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka z.z. mlt. djece ŠD u ODO Osijek od 26. veljače 2024. (list 56-58 spisa), presuda Općinskog suda u Osijeku broj P Ob- 288/2022 od 29. ožujka 2023. (list 7-21 spisa), promet po računu HPB banke z.z. mlt. djece ŠD od 1. travnja 2023. do 26. veljače 2024. (list 59-63 spisa), potvrda Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Osijek, Ispostava Beli Manastir (list 38-41 spisa), potvrda Zavoda za mirovinsko osiguranje (list 35-36 spisa), potvrda Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižnog odjela Beli Manastir (list 34 spisa), potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje Osijek, Ispostava Beli Manastir (list 37 spisa), potvrda FINA-e o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje od 20. listopada 2023. (list 25-27 spisa) i Ugovor o radu na određeno vrijeme od 8. listopada 2023. (list 54 spisa), podnesak Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 9. lipnja 2025. (list 122-124 spisa) i podnesak FINA-e Zagreb od 27. studenog 2025. (list 150-253 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije (list 242-245 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije (list 246-247 spisa) za optuženu ZD te je ispitana optuženica.
5. Iznoseći obranu optužena ZD navela je da priznaje počinjenje kaznenih djela kako se tereti izmijenjenom optužnicom te dodala da kada je počela raditi za stalno da je počela i redovito uplaćivati i to na način da se skida sa njezinog računa preko FINA-e, a nešto i sama uplaćuje mimo toga. Do sada je uplatila ukupno 5.731,64 EUR preko FINA-e. 10. veljače 2026. ide u Ameriku gdje će raditi kao dispečer u gradu Waterloou. Ondje će biti minimalno šest mjeseci. Jednostavno ovdje ne može zaraditi za život i za dug koji je nastao po osnovi uzdržavanja. Djecu još uvijek ne viđa jer su na snazi mjere opreza u drugom predmetu. Zatražila je da se to ukine. Poslala je nedavno bivšem suprugu poklone, odnosno ostavila je poklone kod svojih roditelja, koje je skupljala tri godine. Žao joj je što nije plaćala uzdržavanje, ali nije bila psihički sposobna. Imala je zdravstvenih problema, nije mogla raditi. Točno je da se nije u inkriminiranom razdoblju prijavljivala na Zavod za zapošljavanje kada je bila nezaposlena. Zapravo se nije nikada prijavljivala na Zavod, uvijek si je sama našla posao. Točno je da je bila prijavljena u Sabovina j.d.o.o., Maestoso Dubrovnik d.o.o. i Stop-Vukovar d.o.o. Tu je uglavnom bila prijavljivana po mjesec dana i radila je kao ispomoć u pizzerijama.
6. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je optuženica dva puta kazneno osuđivana, dok iz izvatka iz prekršajne evidencije proizlazi da je petnaest puta prekršajno kažnjavana, od čega većinom zbog prometnih prekršaja.
7. Kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povreda dužnosti uzdržavanja, opisano u članku 172. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 172. stavak 2. KZ, čini onaj tko ne uzdržava osobu koju je po zakonu dužan uzdržavati i to na način, u visini i rokovima određenim ovršnom ispravom, a uzdržavanje se odnosi na djecu.
8. Optuženica je počinila tri kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. KZ/11 tako što je u vremenu od 14. travnja 2023. do 26. veljače 2024. u Bilju, Tina Ujevića 5, iako temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Osijeku broj P Ob-288/2022-25 od 29. ožujka 2023., pravomoćne 14. travnja 2023. u obvezi doprinositi za uzdržavanje djece ĐD (rođene **.**.2006.), ND (rođene **.**.2010.) i AD (rođenog **.**.2014.) mjesečni iznos od po 86,27 eura za svako dijete ponaosob, odnosno ukupno za troje djece iznos od 258,81 euro i to počev od 1. kolovoza 2022. pa ubuduće, dok za to budu postojali zakonski uvjeti sve na tekući račun oca ŠD, iako svjesna ove svoje obveze i mogućnosti ju ispunjavati jer je radno sposobna osoba koja prihode za život ostvaruje radom kod poslodavca "Maestoso Dubrovnik" d.o.o. i Sabovina j.d.o.o. i Stop-Vukovar d.o.o. s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, a u vrijeme kada nije radila nije se javljala na Zavod za zapošljavanje niti aktivno tražila posao, pa unatoč tome nije plaćala za uzdržavanje svoje troje djece, čime je djeci ĐD, SD i AD uskratila dužno uzdržavanje u ukupnom iznosu od 2.846,91 eura, od čega je nakon inkriminiranog razdoblja prisilnom naplatom naplaćen iznos od 2.717,50 eura.
9. Kako je optuženica u cijelosti priznala počinjenje kaznenih djela za koja se tereti, a točan iznos dužnog uzdržavanje je utvrđen nakon provedenog dokaznog postupka i iz postavljenog zahtjeva z.z. oštećenika koji je s time u skladu, te je priznanje sukladno izvedenim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženica počinila kaznena djela za koja se tereti upravo na način i u vrijeme opisano u izreci presude.
10. S obzirom na izneseno, sud smatra da je optuženica bila svjesna svih obilježja tri kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja i htjela njihovo ostvarenje, odnosno da je u odnosu na sva tri kaznena djela postupala s izravnom namjerom, odnosno sud nadalje nalazi da su se u njezinim radnjama ostvarila sva bitna obilježja tri kaznena djela povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavka 2. u vezi stavka 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
11. Sukladno članku 47. KZ/11, pri izboru vrste i mjere kazne, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja (članak 41. KZ/11), ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
12. Tako je sud od olakotnih okolnosti optuženici uzeo u obzir priznanje počinjenja kaznenih djela i okolnost da je nakon podizanja optužnice podmirila gotovo sav dug te da sada redovito doprinosi za uzdržavanje svoje djece.
13. Kao otegotno, sud je optuženici cijenio njezinu dosadašnju kaznenu osuđivanost i prekršajnu kažnjavanost.
14. Sud je optuženici na temelju članka 172. stavka 2. KZ/11 za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu djeteta ĐD utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu djeteta ND utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te za kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja počinjeno na štetu djeteta AD utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci pa uzimajući u obzir ličnost počiniteljice i počinjena kaznena djela u njihovoj ukupnosti istu na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Naime, sud nalazi da će se svrha kažnjavanja, u smislu članka 41. KZ/11 (specijalna i generalna prevencija), u konkretnom slučaju postići upravo osudom optuženice na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine.
15. Međutim, uzimajući u obzir priznanje počinjenja djela te da je optužba predložila izricanje uvjetne osude, a optuženica se s time suglasila, sud je optuženici uz daljnju primjenu članka 56. stavka 2. i 3. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu uz rok provjeravanja od tri godine.
16. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 u vezi članka 62. stavka 1. točka 1. KZ/11 sud je optuženoj ZD naložio ispunjavanje posebne obveze – popraviti štetu počinjenu kaznenim djelima u ukupnom iznosu od 129,41 EUR na način da u roku od šest mjeseci od dana pravomoćnosti presude ocu i zakonskom zastupniku mlt. ošt. djece ŠD isplati navedeni iznos na ime dospjelih iznosa uzdržavanja za ošt. djecu.
17. Na temelju članka 63. stavka 4. KZ/11 sud može naknadno, a prije isteka vremena trajanja obveze, na prijedlog tijela nadležnog za njezino provođenje, povisiti minimum, odnosno sniziti maksimum vremena trajanja obveze, ukinuti je ili zamijeniti nekom drugom obvezom, dok na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđenici ukoliko bez opravdanog razloga u roku koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11 ili ju teško ili uporno krši.
18. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08, sud je naložio optuženoj ZD platiti troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 100,00 EUR. Paušalna svota je odmjerena sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj 101/12.). Navedene troškove optuženica je dužna uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od petnaest dana nakon primitka uplatnice s pozivom na plaćanje, koju će joj sud dostaviti po pravomoćnosti presude. Pored navedenog, naloženo je i plaćanje troška opunomoćenice z.z. ošt. Ivane Mandić, odvjetnice u Osijeku, o čijoj će visini sud donijeti posebno rješenje (članak 148. stavak 4. ZKP/08).
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Osijek, 23. siječnja 2026.
Sutkinja za mladež
Iva Ćorković Kozari
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. ZKP/08) ne može podnijeti optuženik u odnosu na točku optužbe za koju se izjasnio da se smatra krivim, osim ako je optuženik za dokaze o isključenju protupravnosti ili krivnje saznao nakon donošenja presude ili se radi o činjenicama odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, sudske opomene, uvjetne osude, djelomične uvjetne osude, zamjene radom za opće dobro na slobodi, posebnih obveza, zaštitnog nadzora, sigurnosne mjere, oduzimanja imovinske koristi, oduzimanja predmeta, te troškova kaznenog postupka (članak 464. stavak 7. ZKP/08).
Dostaviti:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, na broj: KOz-DO-21/2024
2. optužena ZD
3. otac i z.z. ošt. ŠD
4. opunomoćenica z.z. ošt. Ivana Mandić, odvjetnica u Osijeku
