Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-2518/2024-8
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe „MINIMAX d.o.o.“ za računovodstvo i usluge i 2. okr. odgovorne osobe ĆM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22,64/23) i 10. st. 1a i 2. Zakona o minimalnoj plaći (Narodne novine broj 118/18 i 120/21) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Klasa: 116-02/24-01/2343, Urbroj: 443-02-01-10-24/8 od 2. kolovoza 2024. nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. siječnja 2026. u odsutnosti 2. okr. odgovorne osobe ĆM, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 23. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e i r i j e š i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22)
2. okr. ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi, prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
II. što kao odgovorna osoba poslodavca 1. okr. pravne osobe Minimax d.o.o. nisu radnici ĆME u [adresa] u zakonom propisanom roku dostavili obračune u kojima će biti iskazani ukupni obračuni plaća odnosno naknade plaće i obračune (Obrasce NP1) u kojima će biti iskazani iznosi neisplaćenih plaća odnosno naknada plaća za mjesece siječanj 2023, najkasnije do 28. veljače 2023, za veljaču 2023, najkasnije do 31. ožujka 2023, za ožujak 2023, najkasnije do 30. travnja 2023, te za travanj 2023, najkasnije do 31. svibnja 2023, koja je obavljala poslove prokuriste,
dakle, imenovanoj radnici nisu dostavili obračun dugovane a neisplaćene plaće do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za navedeni mjesec,
čime je 2. okr. odgovorna osoba postupila protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), kažnjiv za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona,
III. što 2. okr. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi 1. okr. Minimax d.o.o. za računovodstvo i usluge nisu u zakonom propisanom roku u Osijeku radnici ĆME za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2023. isplatili najniži mjesečni iznos bruto plaće koji joj pripada za rad u punom radnom vremenu za navedeni period,
dakle, kao odgovorna osoba poslodavca imenovanoj radnici nisu u zakonom propisanom roku isplatili zakonom propisani iznos minimalne plaće,
čime je 2. okr. odgovorna osoba postupila protivno odredbi čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći te počinila prekršaj kažnjiv za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 10. st. 2. istog Zakona,
IV. pa se 2. okr. odgovornoj osobi temeljem citiranih članaka navedenih Zakona, a uz primjenu čl. 33. i čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje
za prekršaj opisan u t. II NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura)
za prekršaj opisan u t. III NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima: dvjestoeura)
V. pa se 2. okr. odgovornoj osobi za navedene prekršaje temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 400,00 eura (slovima: četiristoeura).
2. okr. je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako 2.okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.
VI. Na temelju čl.155.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 70/17, 118/18 i 114/22)
r i j e š i o j e
obustavlja se prekršajni postupak protiv 1.okrivljene pravne osobe "Minimax d.o.o. OIB: 00834429237.
VII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, 2. okr. odgovorna osoba je dužna naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek podnio je optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe „Minimax d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe ĆM, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. t. 46. i st. 2. Zakona o radu i čl. 10. st. 1/a i 2. Zakona o minimalnoj plaći.
2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-495/2025-13 od 21. siječnja 2025. neriješeni prekršajni predmeti sutkinje Dragice Mitrović dodijeljeni su ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv okrivljenika 1. okr. MINIMAX d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe ĆM proveo ispočetka.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izjavu 2. okr. ĆM danu na zapisniku o inspekcijskom nadzoru, list broj 8 spisa, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.
4. 2. okr. ĆM ispitana na zapisniku o inspekcijskom nadzoru u svojstvu osumnjičenika ističe da je direktor trgovačkog društva Minimax d.o.o. Ne spori da na dan inspekcijskog nadzora nije isplatila plaće za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2023. radnici ĆME iz [adresa] zbog nedostatka sredstava, a obračune neisplaćenih plaća NP-1 za navedeni period je radnici dostavila preporučenom poštom sa zakašnjenjem, dok joj je osobno uručila odjave sa HZZO i HZMO i Odluku o prestanku radnog odnosa preporučenom pošiljkom u zakonskim rokovima.
5. S obzirom na naprijed izložene dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ponovnog ispitivanja 2. okr. ĆM. 2. okr. je omogućeno da aktivno sudjeluje u postupku, ali ona to svoje pravo nije iskoristila.
6. Analizirajući izjavu 2. okrivljenika ĆM danu u svojstvu osumnjičenika, izvedene materijalne dokaze u spisu, svaki dokaz ponaosob i u međusobnoj svezi sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je 2. okr. ĆM počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret optužbom kako je to opisano u izreci presude, za koje prekršaje ju je sud oglasio krivom, te Sud nije našao niti jednu okolnost koja bi isključila njezinu prekršajno-pravnu odgovornost.
7. Da je 2. okr. ĆM počinila prekršaje na način kako joj se stavljaju na teret optužbom sud je utvrdio iz same njezine izjave dane na zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru u kojem nije osporavala terećene prekršaje izjavljujući da na dan inspekcijskog nadzora 31. srpnja 2024. još uvijek nije bila isplatila plaće za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2023. radnici ĆME iz [adresa], a obračune neisplaćenih plaća NP-1 za navedeni period je radnici dostavila preporučenom poštom sa zakašnjenjem i to prema izjavi radnice ĆME danoj na zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru 7. lipnja 2024..
8. Prema tome, Sud je izjavu 2. okr. ĆM cijenio uvjerljivom i istinitom budući je takova njezina izjava sukladna s materijalnim dokazima u spisu i to zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru koji je sačinjen po ovlaštenim tijelima višem inspektoru rada IM i u kojem su sadržana činjenična utvrđenja i odlučne činjenice za utvrđenje prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Stoga vjerodostojnost materijalnog dokaza, zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.
9. Imajući na umu naprijed izloženo ovaj sud je nedvojbeno i sa izvjesnom sigurnošću utvrdio da je 2. okr. ĆM odgovorna osoba poslodavca 1. okr. pravne osobe Minimax d.o.o. koji nisu radnici ĆME u [adresa] u zakonom propisanom roku dostavili obračune u kojima će biti iskazani ukupni obračuni plaća odnosno naknade plaće i obračune (Obrasce NP1) u kojima će biti iskazani iznosi neisplaćenih plaća odnosno naknada plaća za mjesece siječanj 2023, najkasnije do 28. veljače 2023, za veljaču 2023, najkasnije do 31. ožujka 2023, za ožujak 2023, najkasnije do 30. travnja 2023, te za travanj 2023, najkasnije do 31. svibnja 2023, koja je obavljala poslove prokuriste, dakle, imenovanoj radnici nisu dostavili obračun dugovane a neisplaćene plaće do kraja mjeseca u kojem je dospjela isplata plaće za navedeni mjesec, čime je 2. okr. odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi postupila protivno odredbi čl. 93. st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“, brojevi: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23), kažnjiv za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 46. istog Zakona, kao i da 2. okr. kao odgovorna osoba u 1. okr. pravnoj osobi 1. okr. Minimax d.o.o. za računovodstvo i usluge koji kao poslodavci nisu u zakonom propisanom roku u Osijeku radnici ĆME za siječanj, veljaču, ožujak i travanj 2023. isplatili najniži mjesečni iznos bruto plaće koji joj pripada za rad u punom radnom vremenu za navedeni period, dakle, 2. okr. kao odgovorna osoba poslodavca 1. okr. pravne osobe koji imenovanoj radnici nisu u zakonom propisanom roku isplatili zakonom propisani iznos minimalne plaće, ista je postupila protivno odredbi čl. 3. st. 2. Zakona o minimalnoj plaći te počinila prekršaj kažnjiv za 2. okr. odgovornu osobu po čl. 10. st. 2. istog Zakona, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Sud je u odnosu na 1. okrivljenika pravnu osobu Minimax d.o.o. sukladno čl.155.st.1. Prekršajnog zakona obustavio prekršajni postupak, jer je pravna osoba nakon započinjanja prekršajnog postupka brisana rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku broj: Tt-25/7620-2 i to 24. travnja 2025.
11. Prilikom odmjeravanja kazne 2. okr. odgovornoj osobi za počinjene prekršaje opisane u t. II. i III. izreke presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsne prekršaje kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio, pa je cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja a koje proizlazi iz izjave okrivljenice dane na zapisnik o inspekcijskom nadzoru primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečene novčane kazne za terećene prekršaje odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedene prekršaje.
12. Kako je 2. okr. ĆM počinila prekršaje u stjecaju, sud joj je stoga sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedino utvrđenih kazni smatrajući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve i druge prekršaje, a ukupnu novčanu kaznu odredio sukladno čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona za prekršaje u stjecaju očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da 2. okr. ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
13. Sud je 2. okr. ĆM obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
U Osijeku 23. siječnja 2026.,
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. 2. okr.,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
