REPUBLIKA HRVATSKA
Upravni sud u Osijeku
Us I-960/2025-7
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu Eugenu Jakopoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužiteljice GG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenica Ivana Đurinac Vuković, odvjetnica u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 24, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Antuna Mihanovića 3, Zagreb, radi prava na naknadu zbog tjelesnog oštećenja, 23. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Upravni spor se obustavlja.
II Nalaže se tuženom Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje isplatiti tužiteljici GG troškove upravnog spora u iznosu 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvije stotine pedeset eura) uključujući PDV 25%, u roku 60 (šezdeset) dana, računajući od dostave pravomoćne odluke o troškovima spora.
III Preostali dio tužbenog zahtjeva vezano za naknadu troška tužiteljice GG u iznosu 1.250,00 (slovima: tisuću dvije stotine pedeset eura) uključujući PDV 25%, sud je odbio kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 7. listopada 2025. podnijela tužbu protiv gore označenog tuženika, radi ocjene zakonitosti propušanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela.
2. U tužbi tužiteljica navodi kako je 24. lipnja 2025. podnijela žalbu na rješenje Područnog ureda tuženika u Slavonskom Brodu, KLASA: UP/I-141-06/24- 01/03352290357, URBROJ: 341-16-05/3-24-27912 od 10. lipnja 2025., o kojoj tuženik nije odlučio u roku 60 dana u skladu s člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narode novine, broj: 47/09. i 120/21.) O istoj žalbi tuženik nije donio odluku do dana podnošenja tužbe. Stoga predlaže sudu narediti tuženiku donošenje odluke povodom izjavljene žalbe te traži trošak s osnova sastava tužbe u iznosu 1.000,00 EUR plus PDV 25%.
3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe kako je u povodu žalbe tužiteljice donio rješenje KLASA: UP/II 141-06/25-01/03352290357, URBROJ: 341-99-05/3-25-4298, broj spisa: 771063 od 12. prosinca 2025., a kojim je usvojena žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u
[adresa], KLASA: UP/I-141-06/24-01/03352290357, URBROJ: 341-16- 05/3-24-27912, broj spisa: 135450 od 10. lipnja 2025. Slijedom navedenog predlaže sudu obustaviti upravni spor.
4. Člankom 100. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) propisano je da ako nakon pokretanja upravnog spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravno tijelo naknadno donese pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, to će tijelo, osim tužitelja, istodobno izvijestiti i sud pred kojim je spor pokrenut. Sud će u tom slučaju pozvati tužitelja da u roku od 15 dana izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku (stavak 1.); Ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. ovoga članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Protiv rješenja o obustavi spora može se izjaviti žalba (stavak 2.); Ako tužitelj izjavi da proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud će nastaviti postupak ako protiv nove odluke nije dopušten redoviti pravni lijek u upravnom postupku (stavak 3.).
5. Sud je postupio po gore navedenoj odredbi te pozvao tužiteljicu na očitovanje je li naknadno donesenom odlukom tuženika zadovoljna ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Tužiteljica je u podnesku od 21. siječnja 2026. navela kako ne proširuje tužbu na novu odluku, već predlaže donijeti rješenje o obustavi spora uz naknadu troška tužiteljici i to po osnovi tužbe 1000,00 EUR plus PDV 25% te po osnovi sastava podneska 21. siječnja 2026. isti iznos.
6. Uzimajući u obzir ovako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je stajališta kako je u konkretnom slučaju tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu te su se ispunili uvjeti za obustavu upravnog spora.
7. U članku 8. stavku 1. ZUS-a propisano je da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku dok je člankom 121. ZUP-a propisano da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
8. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da je tuženik tijekom upravnog spora postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev na rješenje tuženika, KLASA: UP/II 141-06/25-01/03352290357, URBROJ: 341-99-05/3-25-4298, broj spisa: 771063 od 12. prosinca 2025., valjalo je primjenom članka 100. stavak 2. ZUS-a odlučiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.
9. U članku 147. stavku 6. ZUS-a propisano je da ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora s tim da sukladno članku 144. stavku 1. ZUS-a troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora.
10. Prilikom odlučivanja o troškovima upravnog spora sud je stajališta kako se mora raditi o opravdanim troškovima, koji su bili nužni za zastupanje tužitelja i okončanje upravnog spora.
11. S obzirom na to da se vrijednost predmeta spora smatra neprocjenjivom sukladno Tbr. 27. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23., dalje u tekstu: Odvjetnička tarifa) tužitelju pripada nagrada u iznosu 500,00 bodova. Sukladno Tbr. 54. Odvjetničke tarife vrijednost boda iznosi 2,00 EUR pa iz toga proizlazi da tužitelju pripada pravo na 1.000,00 EUR. Na navedeni iznos tužitelju treba priznati i trošak poreza na dodanu vrijednost 25%, u iznosu 250,00 EUR, što mu pripada na temelju Tbr. 46. Odvjetničke tarife pa sveukupno priznati i dosuđeni trošak iznosi 1.250,00 EUR.
12. Tužitelju nije priznat trošak koji se odnose na sastav podneska od 21. siječnja 2026. u iznosu 1.000,00 EUR plus PDV 25% s obzirom na to da navedeni podnesak nije bio nužan za postupak te s obzirom na to da se sadržajno radi o podnesku koji u svojoj biti nije obrazloženi podnesak već se istim prezentira stanje spisa i daje uputa sudu u smislu postupanja što apsolutno ne predstavlja nužno djelovanje pa samim time niti opravdani izdatak.
13. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao pod točkama II i III izreke rješenja.
Osijek, 23. siječnja 2026.
SUDAC
Eugen Jakopović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).
DNA:
1. Tužiteljici po opunomoćenici
2. Tuženiku
