REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Pp -87/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. stavak 7. istoga Zakona, povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog MUP-a PU SD, Postaje prometne policije Split pod Ur.broj: 511-12-36-22-1, Klasa: 211- 07/22-3/15594 od 17. kolovoza 2022., nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. siječnja 2026., bez prisustva okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljenje 23. siječnja 2026.,
presudio je
Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a), SL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
zastupan po branitelju Bepu Marušiću, iz Splita, Trg Hrvatske Bratske Zajednice 3/II, punomoć u spisu,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 6. lipnja 2022. u Splitu, Put Plokita broj 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi N. Karlic Delta j.d.o.o., koja je vlasnik navedenog vozila reg. oznake i broja [registarska oznaka] dakle u roku od 15 dana od dana 20. svibnja 2022. kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju pod brojem 511-12-36/05-8-6732-1/21 nije na zahtjev službene osobe kao korisnik vozila dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje dana 18. kolovoza 2021.,
time bi počinio prekršaj iz čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.229.st.7. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. MUP, PU SD, Postaja prometne policije Split pod gornjim brojem od 17. kolovoza 2022., izdala je Prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Okrivljenik je putem branitelja Bepa Marušića u zakonskom roku uložio prigovor na gore citirani prekršajni nalog, u kojem navodi da navedeni prekršaj nije počinio. Naime, okrivljenik navodi da obavijest o počinjenom prekršaju nikada nije zaprimio, jer da je istu zaprimio da bi nadležnom tijelu dostavio tražene podatke.
3. Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu za dan 7. ožujka 2024. nije pristupio dostavnica se vratila s naznakom dostavljača "Obaviješten, nije podigao pismeno", dok je za branitelja dostava uredno iskazana, svoj izostanak nije opravdao kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja pa je sud za dan 26. ožujka 2025. pozvao okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja za koga su dostave bile uredno iskazane, svoj izostanak nisu opravdali, te uzimajući u obzir da je okrivljenik u prigovoru negirao počin prekršaja, te da sud u spisu nije imao dostavnicu o primitku obavijesti na ime SL, to je sud 1. travnja 2025. uputio dopis ovlaštenom tužitelju da nam odgovore jesu li navedenu obavijest o počinjenom prekršaju uputili na ime SL i ako jesu da dostave preslik potpisane dostavnice, te je sud 9. travnja 2025. zaprimio podnesak ovlaštenog tužitelja kojim nas obavještavaju da je obavijest bila uručena pravnoj osobi, a što je potvrđeno štambiljem pravne osobe, a da je odgovorna osoba SL, mogao ili morao znati za prispijeće obavijesti o počinjenom prekršaju, a da istome ponovno nije poslana obavijest o počinjenom prekršaju te je sud ponovno uputio poziv za dan 22. siječnja 2026., te je okrivljeniku poziv stavio na oglasnu ploču, dok branitelj okrivljenika nije pristupio dostava uredna, svoj izostanak nije opravdao kao ni predstavnik ovlaštenog tužitelja, ali unatoč njihovom izostanku sud je odlučio da se glavna rasprava održi na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu Pp-479/2023 od 19. travnja 2024.-pravomoćno 11. lipnja 2025., odlukom Općinskog suda u Dubrovniku Pp-682/2022 od 18. veljače 2025. -pravomoćno 7. svibnja 2025., te Pp-683/2022 od 3. prosinca 2024. -pravomoćno 8. travnja 2025., prigovor okrivljenika., obavijest o počinjenom prekršaju na adresu S Delta j.d.o.o. od 18. kolovoza 2021. preslik dostavnice na NN Karlić Delta j.d.o.o., podnesak ovlaštenog tužitelja zaprimljenog kod suda 9. travnja 2025.
5. Sud je uzeo u obzir prigovor okrivljenika da njemu nikada nije uručena obavijest o počinjenom prekršaju, te da na istu nikada nije mogao ni odgovoriti a što je vidljivo iz preslika dostavnica koje su upućene na adresu pravne osobe, a to što ovlašteni tužitelj u podnesku od 9. travnja 2025. navodi da je odgovorna osoba SL mogao ili morao znati za prispijeće obavijesti o počinjenom prekršaju sud nije mogao uzeti u obzir, a sve iz razloga što je navedena obavijest trebala biti osobno uručena okrivljeniku na njegovo ime, budući se radi o obvezi odgovorne osobe u pravnoj osobi, dakle o osobnoj obvezi za koji je ostavljen rok od 15 dana od strane tužitelja. Tužitelj je nužno morao kao primatelja naznačiti ime i prezime odgovorne osobe.
6. Slijedom navedenog sud prihvaća prigovor okrivljenika da nije primio predmetnu obavijest Postaje prometne policije Split, a budući da iz dostavnice same obavijesti proizlazi da je primatelj obavijesti N.N Karlić Delta j.d.o.o. a ne okrivljenik SL, zbog čega je isključena odgovornost okrivljenika za ne ispunjenje predmetne obveze.
7. Slijedom navedenog valjalo je okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona.
8.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Marija Žuro, v.r.
Željka Matkov, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovoga suda, u dva ista primjerka bez takse.
Dostavlja se: okrivljeniku, branitelju, ovlaštenom tužitelju, u spis.
