REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Sesvete, Industrijska cesta 15
Poslovni broj: Pp-1696/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IE, radi djela prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na obavezni prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/22205, urbroj: 511-19-44-25-1 od 03.03.2025. godine, temeljem čl.222. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), dana 23. siječnja 2026.
presudio je
I. Okrivljeni: ČE, sin UE i I, r. Č, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, student, zaposlen u firmi Skuba, s primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 09. siječnja 2025. godine u 15:00 sati u Sesvetama, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Vatrogasne ulice (sporednom cestom) u smjeru sjevera, dolaskom do raskrižja sa Dugoselskom cestom, prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje - STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru zapada, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, kojom prilikom je uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na lijevu bočnu stranu njegovog vozila naletio, prednjim lijevim djelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljao UE, a koji se kretao kolnikom Dugoselske ceste (cestom s prednošću prolaska) u smjeru istoka, a u trenutku nesreće ušao je u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, dok neposredno prije naleta 17 metara zapadnije, prošao je na znak upaljenog crvenog svijetla na semaforu na raskrižju Dugoselske ceste i Školske ulice za svoj smjer kretanja, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 520,00 (petsto dvadeset) eura.
II. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183.st.2. u svezi čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 60,67 (šezdeset eura i šezdeset sedam centi) po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je bio zaustavljen na kolniku Vatrogasne ulice te je imao namjeru se uključiti na kolnik Dugoselske ceste koja je glavna ulica, a on je imao znak STOP. Vidio je da jedno vozilo iz Dugoselske skreće njemu ulijevo u Vatrogasnu ulicu, pomaknuo je svoje vozilo što je više mogao u desno jer je ulica uska i kad je čovjek skrenuo u njegovu ulicu on je okretom glave vidio da je na obližnjem semaforu na Dugoselskoj cesti crveno, a vozač vozila koje je bilo iza ovog vozila koje je skrenulo u Vatrogasnu ulicu, pokazao mu je da ga propušta te je otpočeo sa skretanjem ulijevo i tada je vidio da nailazi vozilo oštećenika njemu s lijeve strane, a očito je prošao na crveno i udario u njegovo vozilo. Svjestan je da sam ja oduzeo prednost prolaska vozilu koje je prije samog ovog sudara počinilo prekršaj. Obzirom je do sada nekažnjavan i doista se pridržava prometnih propisa, a ovdje se radi o specifičnoj situaciji, zapravo krivi su i jedan i drugi, molio je da mu se ne oduzme vozačka dozvola.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u obavezni prekršajni nalog i prigovor na isti, izvješće o poduzetom od I PPRP Zagreb, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, zapisnike na ime UE i ČE, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, skicu mjesta događaja te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao.
5. Nesporno je da je okrivljenik prouzročio prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci ove presude i time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.57.st.2. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela, cijeneći kao olakotno priznanje prekršaja, te njegovu dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našla.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te troškove tužitelja u iznosu od 40,67 eura.
9. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere, samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
U Sesvetama, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marta Pavlović, v.r.
Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
