Pp-18950/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS, zbog djela prekršaja iz čl. 49.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, I postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/77442, urbroj: 511-19-44-25-1 od 29.07.2025. g. nakon provedenog žurnog postupka dana 23.1.2026., na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. siječnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenik HS, sin H i CS, djevojačko prezime majke C, rođ. **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, zaposlen na poslovima domara, KBC Zagreb, s plaćom od 1004 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 21. svibnja 2025. godine u 14,50 sati, u Zagrebu, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] upravljao osobnim automobilom a kretao se kolnikom [adresa] SS u smjeru istoka kod ulice Milke Trnine iako je navedena ulica postavljenim prometnim znakom namijenjena za promet vozila u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz članka 49.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeset) II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.

2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru istoka te je kod Ulice Milke Trnine, iako je navedenom ulicom postavljen prometni znak namijenjen u smjeru zapada, dakle kretao se se u suprotnom smjeru i zbog toga mu je jako žao. Napominje da nije bilo prometa pa nije nikoga ugrozio sa takvim svojim postupkom što ga ne ispričava prekršajne odgovornosti. Dugogodišnji je vozač, do sada nije prekršajno kažnjavan pa je zamolio sud da ublaži novčanu kaznu i da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Uzdržava dvoje maloljetne djece i njegova primanja od 1000 eura nisu dostatna za podmirenje najnužnijih troškova života, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i oslobodi ga troška postupka.

3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, razvidno je da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju obrane okrivljenika koji je okolnostno i uvjerljivo priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ispod Zakonom propisanog minimuma, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.

6.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan i da mu je vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

7. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu jer uzdržava dvoje maloljetne djece pa bi plaćanje istih ugrozila bi se njegova egzistencija i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik HS, [adresa]

2. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije, Heinzelova 98

3. Za spis.