REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1207/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Maji Ivanović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Pinculić kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ZN, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 978/2025. od 3. siječnja 2024., nakon održane javne rasprave 23. siječnja 2026. u prisutnosti zastupnika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu GN, optuženika osobno uz branitelja u zamjeni, odvjetnika Luke Mlinarića, dana 23. siječnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 544. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP/08.) stavlja se izvan snage kazneni nalog ovog suda broj K-1207/2025-2 od 3. srpnja 2025.

II Optuženi DN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i FN, rođene G, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojarski inženjer, pismen sa završenom višom stručnom spremom, zaposlen u Centru Izvrsnosti s primanjima od 2.000,00 eura mjesečno, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, vlasnik osobnog automobila Škoda godina proizvodnje 2016., bez vojnog čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je

- 15. srpnja 2022. oko 16,00 sati u Zagrebu, Miramarska cesta 20, protivno odredbi članka 12. stavak 4. i članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, upravljajući osobnim vozilom marke „Mitsubishi“ registarskih oznaka [registarska oznaka], prema Miramarskoj cesti krenuo s mjesta gdje je bio prethodno parkiran, krećući se u smjeru istoka, prošao pored prometnog znaka „Zabrana prometa u oba smjera“ te dolaskom do obilježene biciklističke staze koja se nalazi zapadno od Miramarske ceste, nastavio vožnju u smjeru istoka pritom ne uvjerivši se prethodno da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i ne vodeći računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, pa je zbog takvog kretanja prednjim lijevim dijelom vozila naletio na prednji desni dio bicikla marke „X-FACT“ kojim je upravljao ON, uslijed čega je isti pao na nogostup/biciklističku stazu i zadobio oteklinu u području iznad desne prepone, oguljotine desne strane lice, ranu razderotinu čeono, iznad desnog oka, krvarenje u spojnicu desnog oka, prijelom vanjskog zida koštanog okvira desne očne šupljine, višestruki prijelom luka desne jagodične (zigomatične) kosti lica i desnog gornjočeljusnog (makislarnog) sinus s krvarenjem u isti, a koje ozljede su u svojoj ukupnosti teške naravi,

- d a k l e, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

III Na temelju članka 227. stavka 2. KZ/11. optuženi DN

osuđuje se

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

IV Na temelju članka 56. KZ/11. optuženom DN se izriče

UVJETNA OSUDA

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženi DN u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. optuženi DN je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točkama 1. i 6. ZKP/08., i to troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 389,55 eura, trošak prometnog vještačenja u iznosu od 657,42 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 42,47 eura te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kaznenog državnog odvjetništva u Zgrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog DN, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 1. u vezi s člankom 2. KZ/11.

2. Optuženi DN pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženik očitovao da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela točno onako kako mu se činjeničnim opisom optužnice stavlja na teret. Žao mu je zbog počinjenog kaznenog djela, izražava svoje iskreno kajanje, dodao je kako je otac maloljetnog djeteta o kojem skrbi te kako nije dolazio ranije u sukob sa zakonom.

3.2. Nakon obrane optuženika, zastupnik optužbe je izjavio da s obzirom na priznanje optuženika optužba mijenja prijedlog sankcije te predlaže da se optuženiku za terećeno kazneno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci te da mu se temeljem članka 56. KZ/11. izrekne uvjetna osuda na način da se izrečene kazna neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

3.3. Optuženi DN je izjavio da prihvaća predloženu kaznenopravnu sankciju.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o očevidu od 13. rujna 2022. s priležećom skicom mjesta događaja (list 2 - 4 spisa), medicinska dokumentacija na ime ON (list 6 – 8 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02089159 od 15. srpnja 2022. (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Klasa: 211- 08/22-4/19531 od 15. srpnja 2022 (list 12 spisa), fotografski elaborat (list 13 - 37 spisa), medicinska dokumentacija na ime ON (list 39 – 53 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ON od 23. studenog 2022. (list 64-65 spisa), nalaz i mišljenje sudsko-medicinskog vještaka od 11. travnja 2025. (list 77 - 81 spisa), prometno vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 16. svibnja 2025. (list 86 - 91 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz KE i PE za optuženika.

5. Optuženik se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve objektivne elemente kaznenog djela iz članka 227. stavaka 1. i 2. KZ/11. koje mu je stavljeno na teret.

6. Opisano ponašanje optuženog DN ukazuje i na njegov subjektivni odnos prema djelu, jer je optuženik bio svjestan da postupajući na opisani način može počiniti djelo, ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi, pa je postupao s oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj. Time je ostvaren i subjektivni element kaznenog djela iz članka 227. stavaka 1. i 2. KZ/11.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenog djela, čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, činjenicu da je kazneno neosuđivan kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela.

8.2. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zaprijećenu kaznu za kazneno djelo iz članka 227. stavka 2. KZ/11., a pri tome je cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s oblikom krivnje koji se naziva svjesni nehaj. Osim toga, optuženik je prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

10. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, kao i nastupjele posljedice, optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, ali je potom optuženiku izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

10.1. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela, kao i da poštuju prometne propise, jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da se radi o osobi, koja do sada nije niti kazneno osuđivana, što ukazuje kako je njegov dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, ne samo u prometu, nego općenito, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njegovom životu, a ne uobičajenim obrascem ponašanja. S druge strane i okolnost da je optuženik priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te njegovo korektno držanje pred sudom, također pokazuje da je optuženik svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja. Navedeno predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti prema počinjenom kaznenom djelu, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženiku. Također će optuženiku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja.

10.2. Odlučujući o duljini vremena provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa stoga sud smatra da je vrijeme provjeravanja od dvije godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako u tom vremenu optuženik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe. Naime, u tom vremenu provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istome će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da se ubuduće u prometu ponaša na način da u potpunosti poštuje sve prometne propise, te će imati priliku pokazati da je na vrijeme shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja, odnosno olakog postupanja i držanja da kršenjem odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama neće doći do štetnih posljedica po druge sudionike u prometu, odnosno imati će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

11. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08. odlučeno je da je optuženi DN dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točkama 1. i 6. ZKP/08., i to troškove sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 389,55 eura, trošak prometnog vještačenja u iznosu od 657,42 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru i izrade foto elaborata prometne nesreće u iznosu od 42,47 eura te paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Prilikom donošenja odluke sud je vodio računa da je optuženik zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja od oko 2.000,00 eura, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija kao i osoba koje je dužan uzdržavati.

Zagreb, 23. siječnja 2026.

Sudac:

Maja Ivanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj: KO-DO-978/2025.

2. Optuženi DN

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Karlo Novosel

4. Oštećeni ON - nakon pravomoćnosti.