Poslovni broj: P-1629/2023-27

Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji Ani Kuzmanić, u pravnoj stvari tužitelja EM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Tomislavu Krka, odvjetniku u KRKA&KRKA odvjetničko društvo d.o.o. Split, Starčevićeva 13 protiv tuženika pod 1/ AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćnicima u OD Ljubičić- Vrdoljak&partneri iz Splita, pod 2/ UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima u OD Ljubičić- Vrdoljak&partneri iz Splita 3/ OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 4/ FM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Toniju Vukičeviću, odvjetniku u Splitu, 5/ ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Anti Baliću, odvjetniku u Splitu, 6/ RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Darku Varnica, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, izvanraspravno, 26. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.

Obrazloženje

1. U ovom postupku podnesena je tužba radi utvrđenja prava vlasništva sa zahtjevom za uknjižbu prava vlasništva u zemljišne knjige, koja je uređena podneskom od 2. srpnja 2025. sa zahtjevom koji glasi:

„Utvrđuje se da je tužiteljica GM rod. FM kći E, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isključiva vlasnica čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 5459 K. O. [katastarska općina], a koja zgrada se sastoji od rekonstruiranog dijela postojeće stambene zgrade katnosti PR+2 sa dvostrešnim krovom - dogradnja prizemlja i I kata, prizemlje sa ravnim prohodnim krovom uz zapadno pročelje troetažnog stana koji se razvija na prizemlju, dijelu I i II kata, građevinske (bruto) površine rekonstruiranog dijela GBP-37,88 m, maksimalne tlocrtne dužine i širine dogradnje 7,37 m x 4,11 m, visine mjereno uz najnižu kotu uređenog terena uz zgradu do vijenca 2,92 m, tako da je zgrada nakon rekonstrukcije završena, manje zahtjevna, poluugrađena, stambena zgrada, na području gradskog kotara Lučac Manuš, ulica i broj: Petrića 15, izgrađena na kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] (sudske oznake čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 5459 K. O. [katastarska općina]), prikazana na geodetskoj snimci izvedenog stanja, koju je izradio ovlašteni inženjer geodezije DM, dipl.ing.geod. Geo 887, URED OVLAŠTENOG INŽENJERA GEODEZIJE PETAR GARMAZ, Omiš, broj: 57/2014 od 08.04.2014.godine i na snimci izvedenog stanja, koju je izradio ovlašteni arhitekt NM dipl.ing.arh. A 680, ARHITEKTONSKI KOLEKTIV d.o.o. Split, T.D. L-13/38 od lipnja 2013.godine, pa su tuženici 1. AM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. OM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. ČM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. RM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužni trpjeti da ista izvrši uknjižbu navedenih nekretnina na svoje ime za cijelo, uz istovremeno brisanje navedene nekretnine sa imena pok. EMĆ, a u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.“

2. Tužba je nerazumljiva.

3. Tužbenim zahtjevom traži se utvrđenje prava vlasništva nekretnine čest. zgr. [katastarska čestica] koja je upisana u zemljišnu knjigu oznake zgrada s dvorom u ZU 5459 K. O. [katastarska općina], na kojoj je kao vlasnik bio upisan AMĆ za cijelo, sada tužiteljica i tuženici kao suvlasnici, dakle cijele nekretnine (zemljište sa zgradom), a potom se istovremeno traži da sud utvrdi da je tužiteljica vlasnica zgrade sagrađene na toj nekretnini, a koja je ozakonjena rješenjem o izvedenom stanju od 17. rujna 2015., pa nije jasno je li tužiteljica traži utvrđenje da je vlasnica cijele nekretnine, zgrade ili rekonstruiranog dijela zgrade, što je nužno za provođenje glavne rasprave i odluke o izvođenju predloženih dokaza.

4. Tužbeni zahtjev nije usklađen sa zemljišnoknjižnim stanjem, kako u odnosu na opis nekretnine (opis iz rješenja o izvedenom stanju nije proveden u zemljišnoj knjizi), tako i u odnosu na zahtjev za brisanje prava vlasništva, jer tužbenim zahtjevom traži brisanje sa osobe koja više nije upisana u zemljišne knjige (pok. EMĆ).

5. Stoga je sud na temelju odredbe članka 281. u svezi s odredbama članka 109. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.; dalje: ZPP) rješenjem od 27. listopada 2025. pozvao tužiteljicu da u roku od 8 dana od primitka rješenja uredi tužbu, uz upozorenje da će u protivnom sud tužbu odbaciti.

6. Budući da tužiteljica nije u danom roku niti do donošenja ovog rješenja uredila tužbu i prema uputi suda odredila predmet tužbenog zahtjeva, odnosno nekretninu za koju traži utvrđenje prava vlasništva, to je sud na temelju odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a odbacio tužbu i riješio ako u izreci ovog rješenja.

U Splitu 26. siječnja 2026.

S U T K I NJ A:

Ana Kuzmanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke je dopuštena žalba u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- tužitelju

- tuženicima