Broj: Pp-2667/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐA, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 2., kažnjiv po čl. 70. st. 4. u vezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.,114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. ZOSPC-a, čl. 74. st. 1., kažnjiv po čl. 74. st. 2. ZOSPC-a i zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2., kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a, povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/27573, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 22. listopada 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 22. siječnja 2026., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17., 118/ 18., 114/22 dalje: PZ), dana 23. siječnja 2026. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i Z r. H, rođen **.**.2000. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], automehaničar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 154. st. 11. ZOSPC-a na temelju odluke PP Novi Marof posl. 211-07/23-4/9479 od 10.2.2023.
kriv je
što je:
1/ dana 18.10.2025. u 00,15 sati u Zaboku, Ulica Matije Gupca 2 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] , krećući se iz smjera Prilaza dr. F.Tuđmana u smjeru Ulice Grabrovec, te izazvao prometnu nesreću na način što je na dijelu ceste gdje se nalazi pregledni desni zavoj, preko pune razdjelne crte i gdje se nalazi pješački prijelaz (zebra), s lijeve strane pretjecao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom iste ceste, ispred njega u istom smjeru upravljao ZA, a da pritom nije ostavio potreban razmak između desne bočne strane svog automobila i lijeve bočne strane automobila koje je pretjecao, te je tom prilikom došlo do udara stražnjeg dijela desne bočne strane osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], uslijed čega je okrivljenik izgubio nadzor nad vozilom i sletio van desnog ruba kolnika preko nogostupa i desnom bočnom stranom udario u dvorišnu ogradu kbr. 2 u Ul. Matije Gupca vl. HA, pri čemu je na osobnim automobilima i dvorišnoj živoj ogradi nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač pri pretjecanju nije držao svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,
2/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom te je na dijelu ceste gdje se nalazi pregledni desni zavoj, preko pune razdjelne crte s lijeve strane pretjecao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom iste ceste, ispred njega u istom smjeru upravljao ZA,
dakle, kao sudionik u prometu nije se držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,
3/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom te je na dijelu gdje se nalazi pješački prijelaz (zebra), s lijeve strane pretjecao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], kojim je kolnikom iste ceste, ispred njega u istom smjeru upravljao ZA,
dakle, kao vozač pretjecao drugo vozilo koje prelazi pješački prijelaz,
4/ iste zgode kao pod 1/ upravljao navedenim automobilom pod utjecajem alkohola u količini od 1,53 g/kg alkohola u krvi, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager Alkotest 6810, serijskog broja ARAD-0111 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je djelom pod 1/ počinio prekršaj iz čl. 70. st. 2. kažnjivo po čl. 70. st. 4. ZOSPC- uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a, djelom pod 2/ prekršaj iz čl. 12. st. 4. kažnjiv po čl. 12. st. 8. ZOSPC-a, djelom pod 3/ prekršaj iz čl. 74. st. 1., kažnjiv po čl. 74. st. 2. ZOSPC-a, djelom pod 4/ prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a pa mu se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa,
za djelo pod 1/ na temelju čl. 70. st. 2. kažnjivo po čl. 70. st. 4. ZOSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 12. st. 4. kažnjivo po čl. 12. st. 8. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 40,00 eura,
za djelo pod 3/ na temelju čl. 74. st. 1. kažnjivo po čl. 74. st. 2. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura,
za djelo pod 4/ na temelju čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 8. ZOSPC-a,
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura,
pa se okrivljeniku uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.120,00 eura (tisućustodvadeseteura).
Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne (746,67 eura), temeljem čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu a ako se ne naplati prisilno u roku od dvije godine, postupit će se prema pravilima iz čl. 34.st.2. Prekršajnog zakona.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole naredbom PPRP Krapina od 18.10.2025., pa je preostalo za izvršenje 27 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,09 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika koji je priznao krivnju za prekršaje. Priznao je da je dana 18.10.2025. u 00,15 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,53 g/kg, te tom prilikom prouzrokovao prometnu nesreću na način opisan u optužnom prijedlogu. Naveo je da je te zgode pretjecao osobni automobil koji se približavao obilježenom pješačkom prijelazu. Žao mu je što je počinio predmetne prekršaje. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi s roditeljima, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa molim sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod odmjeravanja visine novčanih kazni. Vozačka dozvola prijeko mu je potrebna za odlazak na posao kao i na poslu gdje svakodnevno upravlja motornim vozilima B kategorije, pa bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i egzistencija njegove obitelji.
3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 22-23. spisa.
4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.
5. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 70. st. 2. uz primjenu čl. 293. st. 1.ZOSPC- a, koje se sastoji u tome da je kao vozač pri pretjecanju nije držao svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje pretječe pa je prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom, prekršajnog djela iz čl. 12. st. 4. ZOSPC-a, koje se sastoji u tome da se kao sudionik u prometu nije držao ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, prekršajnog djela iz čl. 74. st. 1. ZOSPC-a, koje se sastoji u tome da je kao vozač pretjecao drugo vozilo koje prelazi pješački prijelaz, te prekršajnog djela iz čl. 199. st. 2. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da je upravljao vozilom u prometu iako je bio pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisanih novčanih kazni za predmetne prekršaje, izrekao novčane kazne blaže od zakonom propisanih minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, kao i dosadašnju neosuđivanost za iste prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 73,09 eur, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka, trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 26,54 eur, trošak izrade foto-elaborata u iznosu od 15,93 eur, a koji troškovi su nastali prilikom utvrđivanja prekršaja koje je okrivljenik počinio.
9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 23. siječnja 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PPRP Krapina na br. Klasa: 211-07/25-5/27573, Urbroj; 511-17-11-25-1
2. ĐA, [adresa]
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
