REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: K-553/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Dominiku Ćuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Garić, u kaznenom postupku protiv optuženog ČĐ, zbog kaznenog djela iz članka 117. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11) i dr., u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Slavonskom Brodu broj: KO-DO-560/2025-1 od 17. studenog 2025., nakon javno održane rasprave zaključene 14. siječnja 2026., u nazočnosti optuženika osobno, branitelja Zorana Mataića, odvjetnika iz Slavonskog Broda, opunomoćenice žrtve ŽĐ te zastupnika optužbe UĐ, zamjenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu, 14. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ČĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Republike Srbije, SSS - gimnazija, bio zaposlen u TD Sitolor s primanjima oko 1.100,00 eura, trenutno nezaposlen, suvlasnik stana u [adresa] na adresi prebivališta, neoženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

dana 28. rujna 2025. u vremenu od 04:30 do 05:15 sati u Slavonskom Brodu, Ulici Pavla Radića 5B, alkoholiziran, unutar obiteljske kuće nakon verbalnih nesuglasica sa svojom izvanbračnom suprugom EĐ, u nakani da ju tjelesno povrijedi zadao joj više udaraca otvorenim dlanovima šaka po glavi i tijelu, sjeo na nju i stiskao ju svojim tijelom na krevetu, zatvarao joj rukama usta i čupao za kosu, od kojih udaraca je EĐ zadobila površinske povrede glave, tjelesne povrede lake naravi i u nakani zastrašivanja joj povišenim glasom izrekao da će ju ubiti, a sam da ćete završiti u zatvoru, što je kod oštećene izazvalo osjećaj straha i nesigurnosti za vlastiti život,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio i drugome ozbiljno prijetio da ćete ga usmrtiti, a kaznena djela su počinjena prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesna ozljeda - opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 117. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo prema članku 139. stavku 3. KZ/11 u svezi članka 51. KZ/11,

pa mu se na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora 1 (jedne) godine, a na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora 6 (šest) mjeseci,

pa se na temelju članka 51. KZ/11

O S U Đ U J E

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA 1 (jedne) godine i 2 (dva) MJESECA

pa mu se na temelju članka 57. KZ/11

IZRIČE

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a preostalih 7 (sedam) mjeseci uvjetovanog dijela kazne neće se izvršiti ako optuženici u roku 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

II. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode počevši od 28. rujna 2025. u 6:30 kada je uhićen, do 14. siječnja 2026.

III. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećena IĐ se s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08, u vezi sa člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 nalaže se optuženom ČĐ naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 190,25 eura (stotinu devedeset eura i dvadeset pet centi) uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-553- 25, opis plaćanja 17 K-553/2025, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, a o ostalim troškovima kaznenog postupka sud će odlučiti posebnim rješenjem kada pribavi potrebne podatke.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu podiglo je optužnicu broj:

KO-DO-560/2025-1 od 17. studenog 2025., protiv optuženog ČĐ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo prema članku 117. stavku 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo prema članku 139. stavku 3. KZ/11, u svezi članka 51. KZ/11.

2. Uvodno navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovni broj: Kov-349/2025-18 od 10. prosinca 2025.

3. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi ČĐ izjavio je da se smatra krivim.

4. U provedenom dokaznom postupku optuženik je iznio obranu te je na temelju članka 431. ZKP/08 pročitano medicinsko vještačenje tjelesnih ozljeda oštećene EĐ medicinskog vještaka dr. DĐ od 16. listopada 2025. i zapisnik o ispitivanju oštećene kao svjedoka – žrtve EĐ u Županijskom sudu u Slavonskom Brodu od 24. listopada 2025. s DVD snimkom, a na temelju članka 430. ZKP/08 pročitani su, odnosno reproducirani: zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ČĐ sačinjen sukladno članku 208.a Zakona o kaznenom postupku u Policijskoj upravi brodsko-posavskoj, Policijskoj postaji Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 28. rujna 2025. s DVD snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ČĐ od 29. rujna 2025. sa snimkom, liječnička dokumentacija Opće bolnice Josip Benčević u Slavonskom Brodu i Zavoda za hitnu medicinu Brodsko – posavske županije od 28. rujna 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave brodsko – posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje serijski broj: [serijski broj] od 28. rujna 2025. sa snimkom video nadzora, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Brodsko – posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 28. rujna 2025., zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti Policijske uprave brodsko – posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 28. rujna 2025. za okrivljenog ČĐ, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti Policijske uprave brodsko – posavske, Policijske postaje Slavonski Brod s ispostavom Vrpolje od 28. rujna 2025. za oštećenu EĐ, fotografije oštećene EĐ, izvadak iz kaznene evidencije za optuženika od 14. siječnja 2026. i izvadak iz prekršajne evidencije za optuženika od 14. siječnja 2026.

5. Iznoseći obranu na početku dokaznog postupka na raspravi 14. siječnja 2026. optuženi ČĐ naveo je da su bili u svatovima, oboje su bili popili i bili su pod utjecajem alkohola i tu je došlo do određenih verbalnih nesuglasica. Nakon toga ona je otišla kući, on nije znao da je ona otišla kući, tražio ju je po sali i svi su mu rekli da je otišla i onda je on krenuo, bio je pod utjecajem alkohola, mislio je da će brže doći pješke nego taxijem, u jednom trenutku se izgubio kod sjeverne vezne ceste u [adresa], zvao ju je na telefon, bukvalno da mu pomogne. Javila se i rekla da je izbacila sve njegove stvari napolje ispred kuće. Trebalo mu je nekih možda sat i po vremena da dođe do kuće. Kada je došao sve stvari su bile pobacane ispred vrata. Zvonio je, ona je otvorila vrata, tu su nastavili da se svađaju. Konkretno ne sjeća se koje su riječi pale, bilo je teških riječi i s jedne i s druge strane. Tu su počeli da se naguravaju u hodniku i on ju je gurnuo na krevet u sobu gdje je ona počela njega da udara, sjeo je pored nje i držao joj je ruke da se obrani. Nakon toga ju je udario isto. Pokušavao je da smiri situaciju gdje se ona derala, bilo je prilično rano ujutro i u najboljoj namjeri da se ne probude susjedi i da ne eskalira dalje stavio joj je ruku na usta, čisto da se ne probude susjedi, jer je mislio da se može smiriti situacija. Nakon toga je bilo guranja, čupanja, svega s obje strane i ona je njega isto udarala po rebrima i u nekom momentu bukvalno ju je pustio gdje je ona ustala i istrčala je napolje i nastavila je da se dere i da vrišti, on je istrčao za njom, opet da ne bi budila susjede, pali su oboje u dvorištu ispred kapije, pokušavao ju je smiriti. Tu se ona kao malo smirila, prestala je da se dere, gdje ju je on pustio i ona je otrčala u kuću. Nakon toga je pozvana policija. Užasno se osjeća zbog svega toga, nije prošao dan u zatvoru da nije plakao zbog toga, da ovo sve vrijeme koliko je zatvoren razmišlja o tome događaju, najviše bi volio da može da vrati vrijeme da može neke stvari da promijeni. Jako mu je žao zbog svega toga, da pored ove zatvorske kazne koja mu prijeti da je izgubio obitelj, da sve što su gradili zajedno, da je to nestalo. Volio bi da ona može, jednog dana, u srcu da mu oprosti. Upitan od suca naveo je da joj je prijetio riječima da će ju ubiti, a da će sam zbog toga završiti u zatvoru. Želio ju je uplašiti, nije imao stvarnu namjeru to napraviti. Nadalje je naveo da se u sudnici trenutno nalaze dvije žene i svaki put kada ih pogleda osjeća se jadno i želi i njima da se ispriča zbog ovog što je napravio. Upitan od branitelja naveo je da ima dvojno državljanstvo, ali nema putovnicu Republike Srbije, ima samo putovnicu i osobnu iskaznicu Republike Hrvatske. Nadalje je naveo da je EĐ iz [adresa], a on planira, kada jednog dana izađe iz zatvora otići u [adresa] i živjeti na adresi na kojoj je prijavljen jer su njegova majka i on suvlasnici tog stana.

6. Sud je prihvatio priznanje optuženika s rasprave s obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čine logičnu i smislenu cjelinu.

7. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je na nedvojbeni način utvrdio da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, odnosno da se inkriminirani događaj odvio na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu.

8. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a priznanje optuženika je suglasno sa svim dokazima koje je sud prihvatio. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (članak 23. KZ/11.) budući da je bio ubrojiv, postupao je s namjerom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika je utvrđena na temelju njihove obrane, koja nije osporavala ubrojivost. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom (članak 28. stavak 2. KZ/11.) budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenih djela i htio je njihovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz postupanja optuženika i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je optuženik počinio kaznena djela. Isto tako, u postupku nije dovedena u pitanje njegova svijest o zabranjenosti postupanja, a svaka odrasla i razumna osoba zna da je zabranjeno drugoga tjelesno ozlijediti i prijetiti mu ubojstvom. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga budući da se optuženik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti to proizlazi iz tijeka događaja koji su predmet ovog postupka. Dakle, u ponašanju optuženika su ostvarena sva bitna, kako subjektivna tako i objektivna, obilježja kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11.

9. Nakon što je sud odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, u vezi članka 51. KZ/11, sud obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku obrazlaže samo odluku o kazni na koju je je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne pri tome imajući na umu kriterije koje propisuje KZ/11 kao i ZKP/08.

10. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

11. Kao olakotne okolnosti na strani optuženika sud je cijenio priznanje kaznenih djela, čime je olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost. U odnosu na optuženika sud otegotnih okolnosti sud nije našao.

12. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženika, odnosno da je kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni.

13. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženiku za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesna ozljeda – opisano u članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, na temelju članka 139. stavka 3. KZ11 utvrdio kaznu zatvora 6 (šest) mjeseci pa ga je na temelju članka 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca i na temelju članka 57. KZ/11 izrekao djelomičnu uvjetnu osudu tako da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 7 (sedam) mjeseci, a preostalih 7 (sedam) mjeseci uvjetovanog dijela kazne neće se izvršiti ako optuženici u roku 4 (četiri) godine po pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo.

14. Naime, sud smatra da se djelomičnom uvjetnom osudom kaznom može ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno da će ista utjecati i na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačati se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, kao i da će se i jačati svijest optuženika i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

15. Budući je odredbom članka 54. KZ/11 određeno da se u izrečenu kaznu zatvora uračunava svako lišenje slobode u vezi sa kaznenim djelom, odnosno, vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odlučeno je da će se optuženiku u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od 28. rujna 2025. u 6:30 sati kada je uhićen, do 14. siječnja 2026.

16. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 sud je žrtvu/oštećenicu EĐ uputio s eventualnim imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

17. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. ZKP/08 sud je naložio optuženiku naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu 190,25 eura (stotinu devedeset eura i dvadeset pet centi), a isti se odnose na troškove medicinskog vještačenja i u iznosu od 90,25 eura i paušala u iznosu od 100,00 eura i to uplatom u korist državnog proračuna Republike Hrvatske IBAN [broj bankovnog računa], SWIFT CODE: NBHRHR2X, model HR 64, poziv na broj primatelja: 6084-4323-553-25, opis plaćanja 17 K-553/2025, u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, a sud će o ostalim troškovima kaznenog postupka odlučiti posebnim rješenjem kada pribavi potrebne podatke.

Slavonski Brod, 14. siječnja 2026.

Sudac

Dominik Ćurić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, a oštećenik zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu, mogu izjaviti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.