Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Stalna služba u Ivancu

Ak. Mirka Maleza 3

Poslovni broj: Povrv-107/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji toga suda Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o. OIB:02371889218, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Predragu Brlečiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Brlečić&partneri iz Varaždina, protiv tužene LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, izvan ročišta 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1426/2024 UPP/OS-Ovrv-119/2022 od 28. 03. 2024., donijetom po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Mateji Ivković iz Varaždina u cijelosti i odbija se tužbeni zahtjev tužitelja kojim se nalaže tuženoj LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 8 dana tužitelju ČISTOĆA d.o.o. OIB:02371889218, sa sjedištem u [adresa], namiri tražbinu u iznosu od 11,68 EUR sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od 1. 2. 2023. pa do isplate, kao i da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka ovog postupka, kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženoj LT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju ČISTOĆA d.o.o. OIB:02371889218, sa sjedištem u [adresa], naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 125,00 eura (stodvadesetpeteura), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja ove presude 23. siječnja 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetom po vršitelju dužnosti javnog bilježnika Mateji Ivković iz [adresa], broj Ovrv-1426/2024 UPP/OS-Ovrv- 119/2022 od 28. 03. 2024., određena je ovrha radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja na imovini ovršenice LT.

2. Ovršenica je protiv naprijed navedenog rješenja o ovrsi pravodobno podnijela prigovor 11. travnja 2024.

3. Rješenjem poslovni broj: Povrv-107/2024-2 od 16. rujna 2024., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mateje Ivković iz [adresa], broj Ovrv-1426/2024 UPP/OS-Ovrv-119/2022 od 28. 03. 2024., u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak u dijelu kojim je naloženo plaćanje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Ujedno je tužitelj obvezan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave ovog rješenja iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave; tuženik je obvezan najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka navedenog tužiteljevog podneska, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave; stranke su upućene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak i da će sud u postupku u sporu male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, a odbit će prijedlog stranke za održavanje ročišta, rješenjem protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta; sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena te da ukoliko sud odredi održavanje ročišta, stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti odnosno predložiti u tužbi odnosno odgovoru na tužbu, a nove činjenice i nove dokaze koje su stranke protivno tome iznijele odnosno predložile na pripremnom ročištu sud neće uzeti u obzir; sud će na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu, osim ako zbog okolnosti slučaja to nije moguće.

4. U podnesku od 17. 10. 2024., tužitelj je potvrdio da je tužena uplatila iznos od 11,68 eura 8. ožujka 2024., ukazujući da je ta uplata izvršena nakon pokretanja ovršnog postupka te da su u tom trenutku već nastali troškovi sastava prijedloga za ovrhu i predujma troškova javnog bilježnika koje da je također tužena trebala podmiriti.

5. Navedeni podnesak tužitelja tužena je primila 14. 4. 2025. i na isti se, a sukladno toč. IV/ izreke rješenja Povrv-107/2024-2 od 16. rujna 2024., nije očitovala.

6. Stranke nisu predložile održavanje usmene rasprave pa je, nakon izvršenog uvida u priležeću dokumentaciju: ispis kartice kupca sa stanjem na dan 31. 7. 2023. (list 6 spisa), uzevši u obzir da je tužitelj potvrdio plaćanje utuženog iznosa, primjenom čl.57. Zakona o komunalnom gospodarstvu (Narodne novine broj: 68/18, 110/18, 32/20 i 145/24), a na temelju čl.451. st.3. i čl.461.a st.3-11. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), sud odlučio kao u toč. I. izreke.

7. Napominje se da preslike računa za razdoblje od veljače 2023. do veljače 2024. (list 36-62 spisa), koje je tužitelj dostavio uz podnesak od 17. 10. 2024., nisu relevantne za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari jer se ne odnose na utuženo razdoblje.

8. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), primjenjujući važeću Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23 i 107/25), vodeći računa da je tužena utuženo potraživanje podmirila 8. 3. 2024., dakle, nakon pokretanja ovog postupka koji je započeo podnošenjem prijedloga za ovrhu (sada tužbe) 2. 2. 2024.

9. No, valja reći, da sukladno odredbi članka 164. stavak 4. ZPP-a, sud o naknadi troškova odlučuje u odluci kojom se završava postupak. Odredbom članka 451. stavak 3. ZPP-a propisano je da sud odlučuje održava li se platni nalog u cijelosti ili djelomično na snazi ili se ukida, ali ne i odluka o naknadi troška u ovršnom postupku. O naknadi cjelokupnog troška postupka sud odlučuje u odluci o glavnoj stvari kojom se postupak završava. Nadalje, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi zamjenjuje tužbu (čl.446. st.1. i čl.449. st.1. ZPP-a). Dakle, ne radi se o dva zasebna postupka, ovršnom i parničnom, već je ovršni postupak, po ispunjenju zakonskih uvjeta (postupanje po odredbi čl.58. st.2. OZ-a), prerastao u parnični postupak. U pravnoj situaciji kad prijedlog za ovrhu predstavlja tužbu, nema pravne osnove tužitelju priznati posebnu nagradu za sastavljanje prijedloga za ovrhu, a posebnu za daljnja zastupanja, sve u okolnostima propisane jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak (Tbr.7. točka 9. Tarife). Jednak pravni stav zauzima i Vrhovni sud Republike Hrvatske u zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017.

10. Stoga je, sukladno Tbr.7.9. Tarife, tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 125,00 eura, u koji je uračunat PDV 25% prema Tbr. 46. Tarife, a koji trošak je, primjenom čl.151. st.3. ZPP-a, uz zatezne kamate od donošenja presude do isplate, tužitelju dosuđen i platež naložen tuženoj.

11. Trošak javnog bilježnika u iznosu od 37,50 eura, tužitelju nije priznat jer isti, u smislu čl.155. ZPP-a, nije bio potreban za vođenje ovog postupka obzirom je o tužbenom zahtjevu tužitelja meritorno odlučeno u ovom postupku.

U Ivancu, 23. siječnja 2026.

Sutkinja

Nataša Sever

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl.354. st.2. t.3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. Predrag Brlečić, odvjetnik u OD Brlečić&partneri iz Varaždina

2. LT, [adresa]