REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Pp-18855/2025

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DJ, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-3/18705, urbroj: 511-19-44-25-1 od 17.11.2025. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 23. siječnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/

okrivljenik DJ, sin D i ĐJ, djevojačko prezime majke Đ, rođ. **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, skladištar, zaposlen, Gradska plinara Zagreb, s plaćom od 1400 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 05. rujna 2025. godine, u 21,19 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom Novoselečki put u smjeru juga kod ulice Branovečina, dok je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 1,26 g/kg, što je utvrđeno alkometrom,

dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset).

II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava zagrebačka, I policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.

2.Okrivljenik u svojoj obrani je priznao da je kritične zgode upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Novoselečki put u smjeru juga i kod ulice Branovečina bio zaustavljen po djelatnicima policije kojom prilikom je izvršena kontrola vozila i vozača kojom prilikom je alkotestiran i u organizmu mu je alkometrom H utvrđena koncentracija od 1,36 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, pa je imao koncentraciju alkohola u organizmu 1,26 g/kg. Žali da je došlo do tog propusta ovo je prvi put da je zatečen da bi vozio pod utjecajem alkohola, ovo je izdvojeni slučaj, vraćao se kući bio je u jednom društvu gdje se konzumirao alkohol. Obećaje da se to više neće ponoviti, a ono što moli sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo potrebno za svakodnevne potrebe, odlazak i dolazak na posao. Naime, ima protezu u koljenu i teško hoda pa mu je vozilo nužno potrebno. Moli sud s obzirom na njegova primanja da ga oslobodi troška postupka, a novčanu kaznu voljan je platiti. Prilikom zaustavljanja sastavljen je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, on je pristao na ispitivanje i nije poricao rezultate alkotestiranja.

3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] i prekršajnu evidenciju okr. 4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od strane okrivljenika i ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je prihvatio je ispitivanje uporabom mjernog uređaja, koje je obavljeno dana 05. rujna 2025. godine, u 21,19 sati u Zagrebu, Novoselečki put, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,36 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,26 g/kg.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti je prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsni prekršaj.

6.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja, proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.

7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma cijeneći olakotnim okolnostima priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika radi prometnog prekršaja, sudac nije našao, držeći da se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.

8.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna zbog svakodnevnog posla koji obavlja, budući radi zdravstvenih razloga mu je vozilo potrebno. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.

9. Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik DJ, [adresa]

2. Tužitelju, PUZ, I postaja prometne policije Zagreb,

3. Za spis.