REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Pr-944/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu po sucu toga suda Domagoju Franji Frntiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Jukić Jurišić, odvjetnici iz Zagreba, Đorđićeva 15, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 12. prosinca 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja ČJ, odvjetničke vježbenice, i punomoćnika tuženika RJ, zaposlenika, dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I/

Nalaže se tuženiku da tužitelju na ime naknade neimovinske i imovinske štete isplati iznos od 568,00 eur, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od 7. travnja 2025. do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II/ Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju zakonske zatezne kamate na nesporno plaćeni iznos naknade štete od 782,00 eur od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 7. travnja 2025. do dana isplate 22. travnja 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III/ Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 1.268,75 eur, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, tekućim od 23. siječnja 2026. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u tužbi i tijekom postupka navodio da je kao radnik poslodavca Kraš prehrambena industrija d.d., čiji je tuženik osiguravatelj, dana 19. rujna 2024. pretrpio ozljedu na radu, te u ovom postupku potražuje naknadu nastale štete, sve uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu i tijekom postupka navodio da nije sporno da je osiguravatelj poslodavca tužitelja, s tim da se osporavala visina postavljenog tužbenog zahtjeva.

3. Sud je u svrhu utvrđenja činjeničnog stanja tijekom postupka izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju (str. 5 spisa), odštetni zahtjev od 4. travnja 2025. (str. 7 spisa), dopis tuženika od 22. travnja 2025. (str. 8-9 spisa), Prijavu o ozljedi na radu od 2. listopada 2024. (str. 10-13 spisa), Policu osiguranja broj [broj police osiguranja] (str. 18-23 spisa), Uvjete za osiguranje od izvanugovorne (javne) odgovornosti (str. 24-25 spisa) i tablice isplata šteta po polici broj [broj police] (str. 33-99 spisa), kao što je provedeno i medicinsko vještačenje po vještaku dr. Zvonimiru Lovriću (nalaz i mišljenje od 1. listopada 2025. str. 109-110 spisa, pisano očitovanje od 12. studenog 2025., str. 117, 118 spisa).

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno primjenom čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN, 53/91 i dr.) sud je utvrdio da je konačno postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

5. Kako među strankama nije sporno da je tužitelj bio zaposlen kod poslodavca čiji je osiguravatelj tuženik, kao što nije sporan niti nastanak štetnog događaja (povreda na radu tužitelja priznata odlukom HZZO-a – str. 13 spisa), u smislu postojeće police osiguranja te odredbe čl. 25. Zakona o zaštiti na radu (NN, 71/14 i dr.), kojom je propisana objektivna odgovornost poslodavca te posljedično i osiguravatelja za štete nastale na radu i u vezi rada (što tuženik nije osporavao tijekom ovog postupka), to se u daljnjem tijeku postupka utvrđivala visina nastale štete, prvenstveno provođenjem medicinskog vještačenja po vještaku dr. Zvonimiru Lovriću, koji je u svom pisanom nalazu i mišljenju (str. 109-110 te 118 spisa) utvrdio da su ozljede koje je tužitelj zadobio posljedica predmetnog štetnog događaja. Liječen je konzervativno, ozlijeđeni se držao uputa liječnika te nije poznato ranije stanje narušenoga zdravlja koje bi moglo utjecati na stupanj oštećenja.

6. Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji i prema prirodi predmetne ozljede nije zaostalo trajnog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti.

7. Takozvani primarni strah koji se javlja u trenutku ugroženosti i ozljeđivanja bio je kratkotrajan i intenzivan, dok je tzv. sekundarni strah, koji proizlazi iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica, kao i ugroze, bio jačeg intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta kroz 5 dana i manjeg kroz još 10 dana. Pretrpio je tzv. kasni strah u vidu nelagode i bojazni za vrijeme liječenja ozljede oko 10 dana.

8. Fizička bol jakog intenziteta trajala je 1 dan, srednjeg intenziteta oko 5 dana, te manjeg intenziteta još oko 14 dana. Tuđu pomoć je trebao po 1 sat dnevno kroz 10 dana. Naruženja nema, kako je zaključno iznio vještak.

9. Sud je u cijelosti prihvatio predmetni nalaz i mišljenje vještaka, kao i pisanu dopunu, budući da je predmetno vještačenje provedeno od strane osobe koja raspolaže potrebnim znanjima za provođenje istog, dok je nalaz i mišljenje podudaran i s priloženom medicinskom dokumentacijom, s tim da niti stranke nisu prigovarale istom.

10. Tim slijedom, u smislu odredbe čl. 1100. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), u vezi čl. 111. st. 1. Zakona o radu (NN, 93/14 i dr.), tužitelju bi pripadala odgovarajuća naknada zbog utvrđene povrede prava osobnosti, i to uzimajući u obzir pretrpljene fizičke bolove te strah, o čemu je sud vodio računa, te bi tužitelju s tog osnova ukupno pripadalo 1.300,00 eur (u smislu postojećih Orijentacijskih kriterija za utvrđivanje visine nematerijalne štete, i to za bol 700,00 eur te za strah 600,00 eur).

11. Također tužitelju pripada i naknada za materijalnu nenovčanu štetu, uslijed primljene tuđe pomoći u naprijed naznačenom trajanju (ukupno 10 sati), za što mu pripada 50,00 eur, s tim da cijena jednog sata pružanja takve pomoći utvrđena uzimajući u obzir cijenu takve usluge (5,00 eur), sve i u smislu čl. 223. Zakona o parničnom postupku.

12. Uzimajući u obzir navedeno, proizlazilo bi da bi tužitelju ukupno pripadao iznos od 1.350,00 eur, s naslova naknade neimovinske štete te naknade za pruženu tuđu pomoć i njegu, pri čemu je navedeni iznos valjalo umanjiti za nesporno primljenih 782,00 eur tako da je tužitelju valjalo dosuditi 568,00 eur, kao i iznos zakonskih zateznih kamata koje su tekle na isplaćeni iznos od dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate.

13. U tom smislu odlučeno je kao pod točkama I. i II. izreke ove presude.

14. Visina zakonske zatezne kamate određena je sukladno odredbi čl. 29. Zakona o obveznim odnosima, s tim da su kamate na dosuđeni iznos iz točke I. izreke tekuće od dana 7. travnja 2025. (dan podnošenja odštetnog zahtjeva) odnosno na iznose iz točke II. izreke tekuće od 7. travnja 2025. do dana isplate 22. travnja 2025., sve i u smislu odredbe čl. 1103. Zakona o obveznim odnosima.

15. Vezano za navode tuženika po prvi puta iznesenih u podnesku od 16. srpnja 2025. o iscrpljenom agregatnom limitu, za ukazati je da nije bilo moguće iste prihvatiti tj. izvoditi dokaze s tim u vezi (financijsko vještačenje) budući da je navedeno predloženo nakon zaključenog prethodnog postupka (na što je ukazivao i tužitelj, koji se u cijelosti protivio navodima tuženika). Pritom nisu osnovani navodi tuženika da je tek po zaključenju prethodnog postupka saznao da je limit iscrpljen, s obzirom da je tuženik kao pravna osoba koja se bavi osiguravateljskim poslovima znala ili morala znati za mogućnost da se limit iscrpi i prije zaključenja prethodnog postupka te ukazati na isto, što nije učinjeno.

16. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a u vezi odredbe čl. 155. istog Zakona.

17. Punomoćniku tužitelja u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika te temeljem priloženog troškovnika stoga pripada nagrada za sastav odštetnog zahtjeva, tužbe te podnesaka od 26. rujna 2025., 24. listopada 2025. i 24. studenog 2025., za svaku radnju po 50 bodova, kao i nagrada za sastav podneska od 7. srpnja 2025. od 12,5 bodova, te nagrada za zastupanje na ročištima održanim 3. srpnja 2025. i 12. prosinca 2025., svako ročište po 50 bodova, kao i nagrada za pristup na ročište za objavu od 25 bodova, što je ukupno 387,5 bodova, odnosno 775,00 eur, tj. uz uvećanje za PDV od 25% (193,75 eur) iznos od 968,75 eur, kao i uz nadoknadu iznosa uplaćenog za podmirenje troškova medicinskog vještačenja od 300,00 eur, ukupno 1.268,75 eur, koliko je onda s naslova nadoknade parničnih troškova tuženik dužan isplatiti tužitelju, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u ovoj parnici, dok tim slijedom tuženik nema pravo na nadoknadu parničnih troškova, neovisno od okolnosti što se podneskom od 31. listopada 2025. protivio umanjenju tužbenog zahtjeva na konačno zatraženih 568,00 eur s iznosa zatraženog u tužbi od 718,00 eur, a vezano za odmjeravanje troškova, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u smislu osnove svog zahtjeva (100%) dok i konačni tužbeni zahtjev predstavlja oko 80% prethodno postavljenog zahtjeva, i koje okolnosti nisu uzrokovale zasebne troškove.

18. Tijek zakonske zatezne kamate na dosuđene parnične troškove temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN, 112/12 i dr.).

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke ove presude.

Zagreb, 23. siječnja 2026.

Sudac:

Domagoj Franjo Frntić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u pisanom obliku putem ovog suda u pet (5) istovjetnih primjeraka u roku od petnaest (15) dana, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.

Ova presuda može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- punomoćniku tužitelja

- tuženiku