REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Sp-130/2025-47

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sesvetama po sucu tog suda Marini Andrić, u pravnoj stvari stečaja potrošača nad imovinom potrošača RĆ, R, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 23. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog potrošača za provedbom postupka stečaja potrošača kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Potrošač je ovom sudu 7. veljače 2025. podnijela prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača, predloživši oslobođenje od svih dospjelih obveza u ukupnom iznosu od 100%.

2. Na ročištu održanom dana 3. rujna 2025. potrošač je, objašnjavajući okolnosti svog prezaduženja, u konačnici ipak predložila otplaćivati dugove u mjesečnim ratama od oko 150,00 ili 200,00 Eur, zbog čega je ročište odgođeno i primjerak zapisnika poslan ostalim vjerovnicima radi izjašnjenja jesu li suglasni sa predloženim planom ispunjenja i radi zakazivanja pripremnog ročišta. U nastavku postupka potrošač se obratila sudu e-mailom od 9. rujna 2025. sa molbom da se dug ipak u cijelosti oprosti jer da obzirom na sve troškove koje mjesečno ima nije u mogućnosti otplaćivati dug u ratama. U istom podnesku je napomenula kako na ročištu nisu spomenuta dugovanja prema gym-u, HPB d.d., Zagrebačka banka d.d. i ne sjeća se više kojih još dugovanja, da živi kod roditelja i sudjeluje u kućanskim troškovima te da pohađa i autoškolu i u interesu joj je položiti vozački ispit, a što ne može ako je u blokadi. Također je navela da ako nije moguće oprostiti dug u cijelosti, da joj se omogući obročno otplaćivanje.

3. Obzirom da je gosp. RĆ ostavila mogućnost obročnog otplaćivanja te obzirom da je sud stekao uvjerenje da ista može otplaćivati dugove u ratama, pozvana je dopisom od 29. listopada 2025. dostaviti plan ispunjenja obveza na propisanom obrascu u roku 15 dana. Ista je e-mailom od 24. studenog 2025. izjavila da nije u stanju ispunjavat nikakve obveze, da mora krenuti u auto-školu, da će auto dobiti na poklon i da obzirom na sva dugovanja ne može imati auto upisano na svoje ime kako to insinuira punomoćnik vjerovnika Easy Asset Management d.o.o. u podnesku od 17. rujna 2025. Konačno se RĆ obratila sudu e-mailom od 6. siječnja 2026. s upitom: "Hoće li se više konačno donjet ta presuda o dugu…razvlači se skoro godinu dana nepotrebno zanima me jel presuda konačna".

4. Odredbom čl. 2. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine" broj: 100/15 i 67/18, u daljnjem tekstu: ZSP) propisano je da je cilj Zakona poštenog potrošača osloboditi od obveza koje preostanu nakon unovčenja njegove imovine i raspodjele prikupljenih sredstava vjerovnicima (oslobođenje od preostalih obveza), a da poštenje potrošača utvrđuje sud uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača te njegovo ponašanje tijekom sudskoga postupka i razdoblja provjere ponašanja, u skladu s ovim Zakonom.

5. Iz cjelokupnog ponašanja potrošača prije podnošenja prijedloga za otvaranje postupka stečaja potrošača i tijekom postupka zaključuje se da se ne radi o poštenom potrošaču u smislu čl. 2. ZSP-a. Naime, iz svega navedenog proizlazi da se RĆ, između ostalog, pretjerano zadužila i radi zadovoljenja potreba koje nisu nužne niti osnovne životne potrebe kao npr. pohađanje auto-škole, teretane, kupovina mobilnog uređaja od 700,00 Eur, stanovanje u iznajmljenom stanu za koji stanarina iznosi 500,00 Eur a trenutna plaća 800,00 Eur itd. Stoga se ovdje ne radi o zaduženju potrošača koje bi bilo razumno u kontekstu poštenja potrošača, već o zaduženju koje višestruko nadilazi njegove mogućnosti. Institut stečaja potrošača namijenjen je isključivo potrošačima koji su pošteni odnosno koji su se prezadužili zadovoljavajući osnovne životne potrebe.

6. Obzirom da je gospođa RĆ tijekom postupka ostavila mogućnost ispunjenja svojih obveza putem obročnih otplata, sud je istu pozvao dostaviti plan ispunjenja što je ista odbila, iako je sama predložila takvu mogućnost.

7. Prema tome, obzirom da nisu ispunjeni uvjeti za daljnje vođenje postupka propisani čl. 2. ZSP-a jer se po stavu suda radi o nepoštenom potrošaču, prijedlog za provedbom postupka stečaja potrošača odbijen je kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci.

U Sesvetama 23. siječnja 2026.

Sudac:

Marina Andrić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku 15 dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u četiri (4) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Smatra se da je dostava rješenja obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (članak 25. stavak 2. ZSP-a).

DNA:

Svim sudionicima putem mrežne stranice e-oglasna ploča sudova. Smatra se da je dostava pismena obavljena istekom osmog dana od dana objave pismena na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova (čl. 25 st. 1 i 2 ZSP).

Poštom i elektroničkom komunikacijom (čl. 56 ZSP):

1. Potrošaču

2. Svim vjerovnicima