Poslovni broj: Pp-557/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UL, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211- 07/25-2/54139 od 18. listopada 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika UL, OIB [osobni identifikacijski broj] i potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa:211-07/25-2/54139 od 18. listopada 2025., okrivljenik ZL, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset), radi prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istim nalogom prema okrivljeniku, temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a također je istim nalogom obvezan na naknadu troškova postupka u iznosu od 24,27 eura (dvadesetčetirieuradvadesetsedamcenti).

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog primijenjene prekršajnopravne sankcije, odnosno zaštitne mjere, navodeći u bitnom da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da je konzumirao alkohol zbog čega žali jer uopće nije sklon konzumiranju alkohola, što je i rekao policijskim službenicima prilikom zaustavljanja. Vozačka dozvola mu je potrebna jer je terenski radnik, a i zbog pomoći ocu koji je 100% ratni vojni invalid. Moli da ga se oslobodi u dijelu oduzimanja vozačke dozvole, dok je suglasan platiti novčanu kaznu.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sudac je našao da je primijenjena prekršajnopravna sankcija, odnosno zaštitna mjera na zakonu osnovana i da nije prestroga, jer po ocjeni ovog suda, inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa zakonom primijenjena zaštitna mjera u najmanjem propisanom trajanju, te nema uvjeta da se ista ukine, pa ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući u vidu naprijed navedeno, okolnost koju okrivljenik navodi u prigovoru, da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno zbog posla i brige o ocu, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke o primjeni zaštitne mjere, pa je valjalo u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. toč. 3.b Prekršajnog zakona, a njihova je visina određena obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.