REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15274/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐI, zastupanog po branitelju odvjetniku Petru Fumić, zbog prekršaja iz čl. 199.st.10. i čl.51.st.1. i 5., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o
I.
Okrivljenik: ĐI, rođen **.**.1966. u mjestu Tounj, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, zaposlen, lošeg imovnog stanja, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan
što je:
1) što je 24. lipnja 2025. oko 21,58 sati u Zagrebu upravljao biciklom marke Trek, model 3900, uz desni rub kolnika [adresa] u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,41 g/kg,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199.st.10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)
2) što je istom prilikom upravljao predmetnim biciklom uz desni rub kolnika [adresa] u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 18, nije prilagodio brzinu kretanja bicikla osobinama ceste, kolnik odvojen kanalom za slivne vode u razini, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa je skrenuvši u desno prema nogostupu odnosno pješačkoj stazi izgubio nadzor nad vozilom i s biciklom pao na kolnik, pri čemu je glavom udario u metalnu dvorišnu ogradu navedenog kućnog broja, te je u nesreći zadobio tjelesne ozljede,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 51.st.1. i 5., u svezi čl. 293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju istih članaka istog propisa
za djelo pod 1) izriče novčana kazna od 75,00 (slovima: sedamdeset pet) eura
dok se za djelo pod 2), uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primjenjuje O P O M E N A
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/93038, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 11.09.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezi prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.st.1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja, te je naveo da je navedene prekršaje počinio nenamjerno i da zbog istih iskreno žali. Istakao je da je lošeg imovinskog stanja, da uzdržava obitelj, te da do sada nije nikada kažnjavan, da je konkretnim događajem nastala šteta koja se odnosi na njegov bicikl i tjelesne ozljede, te da nije nikog drugog oštetio, pa je stoga molio Sud da se te okolnosti uzmu u obzir prilikom odmjeravanja kazne, jer bi ista ugrozila njegovu egzistenciju kao i egzistenciju cijele njegove obitelji. Također je naveo da su troškovi obaveznog prekršajnog naloga previsoko odmjereni, te da bi plaćanje istih znatno utjecalo na mogućnost njegovog uzdržavanja.
4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom I. postaje prometne policije Klasa: 211-08/25-4/21047, Urbroj: 511-19-44-25-5 od 30.08.2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/25-4/21047, Urbroj: 511-19-44-25-4 od 30.08.2025., zahtjev za naknadu troškova, bolničku prijava KB Dubrava za ČI, zapisnik o ispitivanju
prisutnosti alkohola u organizmu Klasa: 211-08/25-4/21047, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 24.06.2025., toksikološki nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Klasa: 211-
08/25-4/21047, Urbroj: 511-19-44-25-2 od 24.06.2025., skicu mjesta događaja, izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao biciklom marke Trek, model 3900, uz desni rub kolnika [adresa] u smjeru juga, pri koncentraciji alkohola u krvi od najmanje 1,41 g/kg.
6.1. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik istom prilikom upravljao predmetnim biciklom uz desni rub kolnika [adresa] u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 18, nije prilagodio brzinu kretanja bicikla osobinama ceste, kolnik odvojen kanalom za slivne vode u razini, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, pa je skrenuvši u desno prema nogostupu odnosno pješačkoj stazi izgubio nadzor nad vozilom i s biciklom pao na kolnik, pri čemu je glavom udario u metalnu dvorišnu ogradu navedenog kućnog broja, te je u nesreći zadobio tjelesne ozljede.
7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja.
8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom 1) izreke presude uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da je tom prilikom oštetio samo svoj bicikl i zadobio tjelesne ozljede, da je otac troje djece, te imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu za to djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
9. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj opisan pod točkom 2) izreke presude, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da je u konkretnom događaju nastala šteta koja se odnosi na njegov bicikl, da je osobno okrivljenik zadobio tjelesne ozljede, te da nije nikog drugog oštetio, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, činjenicu da se radi o izdvojenom slučaju, okolnost da ima mala primanja, da do sada nije kažnjavan, te njegovo iskreno kajanje, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, za to djelo prekršaja, na temelju čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je lošeg imovinskog stanja, otac je troje djece, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i troškove upotrebe alkotesta, troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, te materijalne troškove vještačenja.
U Zagrebu, 23. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĐI,
[adresa],
2. odvjetnik Petar Fumić,
Zagreb, Amruševa 8/I,
3. tužitelj – I. postaja prometne policije,
Zagreb, Heinzelova 98
4. spis
