REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZHĐ, zbog prekršaja iz čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 23. siječnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I.

Okrivljenik: ZHĐ, sin majke Z, rođen **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema NSS, radnik, nezaposlen, naknada sa Zavoda za zapošljavanje oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je:

1) 08. srpnja 2025. oko 21,05 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Palmotićeve ulice, srednjom prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila ravno i skretanje vozila u desno, u smjeru juga, te dolaskom do ispred kbr. 30, neoprezno se prestrojavao u desno, iz srednje prometne trake koja je namijenjena za kretanje vozila i skretanje vozila u desno, u desnu prometnu traku koja je namijenjena za skretanje vozila u desno, preko isprekidane uzdužne crte bijele boje na kolniku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je prednjim desnim bočnim dijelom vozila, odnosno desnim bočnim ogledalom svog vozila, naletio na prednji lijevi bočni dio, odnosno lijevo bočno ogledalo osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao

ZH, istim kolnikom, desnom prometnom trakom za skretanje vozila u desno, u istom smjeru, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43.st.2. i 3., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

2) što je istom prilikom nakon prometne nesreće, napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izviješće o nesreći, niti je na bilo koji drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) utvrđuju

za djelo pod 1) novčana kazna od 100,00 (slovima: sto) eura

za djelo pod 2) novčana kazna od 200,00 (slovima: dvjesto) eura

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 300,00 (slovima: tristo) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54 eura, a što je ukupno 46,54 (slovima: četrdeset šest eura pedeset četiri centa) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/25-4/77560, Urbr. 511-19-44-25-1 izdala je 29.07.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Palmotićeve ulice, srednjom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno i skretanje vozila u desno, u smjeru juga, te dolaskom do ispred kbr. 30, prestrojavao se u desno iz srednje prometne trake u desno, te nije vodio računa o položaju, smjeru i kretanju vozila, pa nije na vrijeme uočio vozilo [registarska oznaka] koje se kretalo desnom prometnom trakom, tako da je u prestrojavanju prednjim desnim bočnim dijelom lagano naletio na prednji lijevi bočni dio, lijevo bočno ogledalo, osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nakon toga je nastavio vožnju, jer je prevozio gosta kojem se jako žurilo, te se nakon što ga je odvezao vratio na mjesto nesreće, ali više nije bilo nikoga, te je točno da nije ostao odmah na mjestu nesreći niti je ispunio Europsko izviješće. Istakao je da mu je žao zbog počinjenih prekršaja, da je inače oprezan vozač, da do sada nije kažnjavan, da je šteta bila neznatna, da je trenutno nezaposlen i da ima mala primanja s burze, a vozilo mi je nužno potrebno zbog eventualnog pronalaska posla, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izvješće o poduzetom I. postaje prometne policije, Klasa: 211-08/25-4/23239, Urbroj: 511-19-44-25-4 od 12.07.2025., izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu 211-08/25-4/23239, Urbroj: 511-19-44-25-5 od 12.07.2025., zahtjev za naknadu troškova, dopis I. postaje prometne policije od 09.07.2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta 211-08/25-4/23239, Urbroj: 511-19-44-25-7 od 09.07.2025., skicu mjesta događaja, izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je na temelju čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. U tijeku dokaznog postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Palmotićeve ulice, srednjom prometnom trakom koja je namijenjena za kretanje vozila ravno i skretanje vozila u desno, u smjeru juga, te dolaskom do ispred kbr. 30, neoprezno se prestrojavao u desno, iz srednje prometne trake koja je namijenjena za kretanje vozila i skretanje vozila u desno, u desnu prometnu traku koja je namijenjena za skretanje vozila u desno, preko isprekidane uzdužne crte bijele boje na kolniku, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja svog vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je je prednjim desnim bočnim dijelom vozila, odnosno desnim bočnim ogledalom svog vozila, naletio na prednji lijevi bočni dio, odnosno lijevo bočno ogledalo osobnog vozila [registarska oznaka] kojim je upravljao ZH, istim kolnikom, desnom prometnom trakom za skretanje vozila u desno, u istom smjeru, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je nakon prometne nesreće, okrivljenik napustio mjesto događaja, a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izviješće o nesreći, niti je na bilo koji drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu.

7.1. Naime, okrivljenik je naveo da je nakon prometne nesreće nastavio vožnju, jer je prevozio gosta kojem se jako žurilo, te se nakon što ga je odvezao vratio na mjesto nesreće, ali više nije bilo nikoga, i vozilu. Međutim, s obzirom na oštećenja na vozilima, okrivljenik je trebao provjeriti što se dogodilo, te da li su nastala neka oštećenja te obavijestiti, odnosno dogovoriti se s oštećenikom. Kako to okrivljenik nije učinio, odnosno nije se zaustavio i provjerio da li su nastala oštećenja, pa nakon toga nije drugom sudioniku ostavio podatke o sebi i vozilu, to su se u njegovom ponašanju stekla i obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom 2) izreke presude.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje oba djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, da je šteta na vozilima bila mala, da je trenutno nezaposlen, te ponašanje okrivljenika nakon izvršenja prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, radi čega je sudac primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku, za svako pojedino djelo prekršaja, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane minimalne novčane kazne, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice, vozilo mu je nužno potrebno radi pronalaska posla, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik ZHĐ,

[adresa]

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3.spis