REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-62/2026-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, radi djela prekršaja iz čl. 24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (N.N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), čl. 199.st.8. i čl.289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/26-5/568 od 10.01.2026. godine, temeljem čl. 222., čl. 183. i čl. 182.t.2. Prekršajnog zakona (N.N. 197/07, 39/13, 157/13,110/15,114/22) donio je dana 23. siječnja 2026. godine, i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: ĐK, sin GK i S, r. Đ, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH: OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, medicinski tehničar, zaposlen u KBC Zagreb, s primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

1. što je dana 09. siječnja 2026. godine u 16:25 sati u Sesvetama, postupio suprotno pravomoćnoj izrečenoj presudi koja je izdana od strane Općinskog suda u Sesvetama broj odluke: Pp-60/2026-5 od dana 09.01.2026. godine i 09.01.2026. postala pravomoćna, a temeljem koje mu je izrečena zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], u trajanju od 6 mjeseci i zaštitna mjera zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve supruge LK na udaljenosti manjoj od 100 m na način da je osobno, bez pratnje policijskih službenika pristupio na adresu [adresa], G [adresa], na kojoj adresi živi njegova supruga LK sa djecom, u namjeri da uzme osobne stvari kojom prilikom je došao do ulaznih vrata obiteljske kuće, a što je vidjela supruga LK te putem telefona nazvala Dankovog oca GK koji ga je spriječio da uđe u obiteljsku kuću,

čime je počinio prekršaj iz čl. 24.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 2. što je tom prilikom nakon što ga je otac udaljio od obiteljske kuće, sjeo u vozilo i upravljao istim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], pa je uočivši policijske službenike zaustavio se na parkirališnom prostoru Dugoselske ceste kod kbr. 88, te je pokazivao jasne znakove alkoholne poremećenosti u vidu zadaha na alkohol, usporenih motoričkih radnji i nerazgovjetnog govora poradi čega mu je ponuđeno alkotestiranje pomoću alkometra marke Drager ARHH-0247, što je isti prihvatio, te je utvrđeno da je upravljao vozilom, iako je imao 2,80 g/kg alkohola u organizmu,

pa mu se na osnovu citiranih propisa

- za djelo prekršaja pod točkom 1. izriče kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme provedeno u zadržavanju od uhićenja dana 09.01.2026. u 16:25 sati do 23. siječnja 2026. godine u 11:35 sati, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljeni nema više ništa za izdržati.

- za djelo pod točkom 2. okrivljeniku se izriče

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvije tisuće) eura,

III. Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 50,00 (pedeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

VI. Temeljem čl. 182.t.2. Prekršajnog zakona okrivljenik ĐK

oslobađa se od optužbe

3. da bi navedene prilike upravljao vozilom za vrijeme dok mu je presudom Općinskog suda u Sesvetama, broj: PP-2410/2025-3, pravomoćna dana 24.10.2025. godine, izvršna dana 09.12.2025. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije u vremenu od 09.12.2025. do dana 09.01.2026. godine,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani priznao da je jučer upravljao vozilom, ali iz razloga što je tumačio da mu mjera traje do 09.01.2026., znači da 09.01.2026. može voziti. Priznao je i da je bio pod utjecajem alkohola, kao i da je vozilom došao do kuće i imao je namjeru uzeti stvari, unatoč tome što ga je jučer sutkinja upozorila da to može učiniti samo u prisutnosti policije, a kada mu je prišao njegov otac i rekao mu da ne može ući u kuću, okrenuo se i napustio parking ispred kuće.

3. Svjedokinja LK iskazala je da je jučer bila u stanu na katu kuće, začula je da je vozilo stalo ispred kuće negdje oko 16,00 sati i pretpostavila je da je to njezin muž. Obzirom ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja koju je jučer dobio, odmah je nazvala svekra, koji živi kuću do nje i rekla mu je da je ĐK ispred kuće sa autom. Svekar je došao do SK i rekao mu da ne može ući u kuću, a ĐK je rekao da želi uzeti četkicu za zube i istuširati se, a svekar mu to nije dopustio. Sve to je vidjela i čula kroz prozor svog stana. Nakon toga ĐK je napustio dvorište vozilom, te ne zna da li je on bio pod utjecajem alkohola ili ne.

4. Svjedok GK iskazao je da ga je jučer snaha nazvala iza 16:00 sati i obavijestila da je ĐK autom došao pred kuću te je on odmah izišao iz svoje kuće, došao do njega i rekao mu da u svoju kuću neće ući jer ima zabranu. Vidio je da je pod vidnim utjecajem alkohola. ĐK je ušao u predvorje kuće, ja mu on dalje nije dao i pozvao je policiju, međutim, on mu je rekao neka ponovno zove policiju i neka im kaže da je on došao po stvari i da se istušira, ali mu on i dalje nije dao ući u kuću, ponovno je zvao policiju i tada je tek ĐK vozilom napustio prostor ispred svoje kuće i otišao, a policija ga je obavijestila nekih 30 minuta iza ovog događaja da su ga zaustavili.

5. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnike o ispitivanju svjedoka IK i LK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, presuda Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, broj: Pp-60/2025 od 09. siječnja 2026., pravomoćna 09.06.2026. godine, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika SK, naredba o smještanju u posbenu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zapisnik od 10.01.2026. godine, rješenje o zadržavanju, dopis Zatvoru u Zagrebu od 10.01.2026. godine, te u potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje pod točkom 1. i 2. za koje se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

Iz obrane okrivljenika te iskaza saslušanih svjedoka supruge i oca okrivljenog, vidljivo je da je okrivljeni doista, iako mu je to bilo pravomoćnom presudom ovog Suda istoga dana izrečeno i zabranjeno, došao ispred vrata obiteljske kuće, dakle, približio se svojoj supruzi na udaljenosti manjoj od 100 metara i samim time ju je i uznemirio, te je ista pozvala svog svekra, oca od okrivljenika, koji mu je svojim tijelom zabranio ući u navedenu kuću, nakon čega se okrivljeni udaljio. Nadalje, okrivljeni je sjeo u svoje vozilo i upravljao je istim, iako je imao 2,90 g/kg alkohola u organizmu, a što je bilo utvrđeno alkotestiranjem prilikom postupanja policijskih službenika.

7. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim te mu za djelo prekršaja pod točkom 1. izrekla bezuvjetnu kaznu zatvora propisanu zakonom kao jedinom kaznom predviđenom za to djelo prekršaja.

8. Temeljem odredbi naznačenih u izreci ove presude vrijeme koje je okrivljeni proveo u zadržavanju uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, te okrivljeni nema više ništa za izdržati.

9. Sutkinja je okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom 2. proglasila krivim te mu je izrekla primjerenu novčanu kaznu u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, uzimajući kao olakotno da je priznao počinjenje prekršaja, dok je kao otegotno cijenila da je do sada već pravomoćno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola, odlukom I PPRP Zagreb, klasa: 211-07/25-2/51652 od 24.10.2025. godine, pravomoćna 24.10.2025., presudom Općinskog suda u Sesvetama, Prekršajni odjel, poslovni broj: Pp-735/2023 od 30.08.2023., pravomoćna 30.08.2023. godine.

10. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.

12. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

13. Za djelo prekršaja opisano pod točkom 3. izreke presude sutkinja je temeljem u izreci citirane odredbe, okrivljenika oslobodila od optužbe, jer je Sud utvrdio da okrivljenik nije počino prekršaj činjenično opisan u optužnom prijedlogu s obzirom da se kod računanja trajanja zaštitne mjere ne primjenjuju odredbe čl. 123. Prekršajnog zakona, a koje odredbe se odnose na računanje postupovnih rokova, već se radi o materijalno-pravnom roku koji se računa po kalendarskom vremenu. Kako je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca donesena presudom Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: Pp-2410/2025-3, koja je pravomoćna dana 24.10.2025. godine, a izvršna 09.12.2025. godine, zaštitna mjera počela je teći sa danom 09.12.2025. godine, a trajala je do ponoći dana 08.01.2026. godine i okrivljenik dana 09. siječnja 2026. godine kada je bio zatečen da upravlja motornim vozilom B kategorije, dakle, nije upravljao motornim vozilom B kategorije za vrijeme trajanja izrečene mu zaštitne mjere jer je ista već protekla.

U Sesvetama, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.