Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj: Pp-2947/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Lejli Rašidkadić, uz sudjelovanje Ivane Džafić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice BC, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19 dalje: ZSZD) temeljem optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko – goranske, Postaje pomorske policije Rijeka klasa: 211-07/25-5/17965, urbroj: 511-09-36-25-1 od 11. srpnja 2025. godine, nakon javne i glavne rasprave održane 21. siječnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, dana 23. siječnja 2026., javno je objavio
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica BC, kći B i O, rođena **.**.2000. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje: PZ)
kriva je
što je
dana 11. srpnja 2025. u 19,00 sati u [adresa] neovlašteno posjedovala jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazila konoplja tipa droge u ukupnoj količini od cca 1,00 gram i jednu ručno rađenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem duhana i konoplje tipa droge u ukupnoj količini od cca 1,60 grama
dakle, kao fizička osoba posjedovala drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD,
čime je počinila prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD
pa joj se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 720,00 eura (sedamsto dvadeset eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenica se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenice se oduzima jedna prozirna PVC vrećica u kojoj se nalazi konoplja tipa droge u ukupnoj količini od cca 1,00 gram i jedna ručno rađena cigareta tzv. joint sa sadržajem duhana i konoplje tipa droge u ukupnoj količini od cca 1,60 grama, oba predmeta privremeno oduzeta uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 11. srpnja 2025. koje će po pravomoćnosti ove presude uništiti nadležno tijelo.
III Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 2. i 3. PZ okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenica se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1.1. Okrivljenici je predloženo izricanje novčane kazne i izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge.
2. Dana 21. siječnja 2026. godine održana je glavna rasprava, a na ročište u ovom postupku se nisu odazvali niti tužitelj niti okrivljenica, kojima su pozivi bili uredno dostavljeni, a svoj izostanak nisu opravdali.
2.1. Okrivljenica je prije podnošenja optužnog prijedloga bila upozorena u smislu članka 109.a stavka 1. točaka 2. do 8. Prekršajnog zakona, a i u pozivu za ročište je, između ostalog, upozorena da će se, ukoliko se pozivu ne odazove, a njezina nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti, sve sukladno članku 128. stavku 2. točki 7. i članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga je Sud, utvrdivši da su dokazi u spisu dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenice, ocijenio da su se stekli uvjeti za provođenje glavne rasprave bez nazočnosti uredno pozvanih okrivljenice i predstavnika tužitelja.
2.2. Na ročištu je pročitan optužni prijedlog te je proveden dokazni postupak u kojem su pročitani izvješće o postupanju (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 5-6 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 8 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 9-10 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list 11 spisa), izvješće povodom terenske provjere (list 24 spisa) te podaci Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenicu od dana 21. siječnja 2026. (list 25-26 spisa).
2.3. Iz izvješća o postupanju proizlazi kako su policijski službenici izvršili pregled okrivljenice u Rijeci na adresi [adresa] kojom prilikom je okrivljenica dobrovoljno izručila jednu prozirnu PVC vrećicu u kojoj se nalazi konoplja tipa droge u ukupnoj količini od cca 1,00 gram i jednu ručno rađenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem duhana i konoplje tipa droge u ukupnoj količini od cca 1,60 grama.
2.4. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika proizlazi kako je okrivljenica izjavila da je svjesna počinjenog prekršaja te se kaje radi istoga.
2.5. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu proizlazi da je materija pronađena kod okrivljenice, marihuana - konoplja.
2.6. Iz podataka Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 21. siječnja 2026. godine proizlazi kako je okrivljenica prekršajno kažnjavana radi prekršaja zbog zlouporaba droge.
3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.
3.2. Prema članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, zabranjuje se, između ostaloga, i posjedovanje droga, a prema članku 54. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona, novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura / 5.000,00 kuna do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba, između ostaloga, ako posjeduje drogu, protivno odredbama ovoga Zakona.
3.3. Droga konoplja (marihuana, cannabis) nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23.), na III. Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., pod nazivom konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje, te ekstrakti i tinkture konoplje.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, činjenice da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem ovlaštenih osoba – policijskih službenika u okviru obavljanja njihove službene dužnosti, koji su o tome sačinili službenu zabilješku kao i proveli preliminarno ispitivanje materije nalik na drogu, ovaj sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica posjedovala drogu konoplju u ukupnoj količini od cca 1,00 gram i jednu ručno rađenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem duhana i konoplje tipa droge u ukupnoj količini od cca 1,60 grama, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.
4.1. Na taj način, u ponašanju okrivljenice stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 54. stavka 1. točka 1. i stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
4.2. S druge strane, okrivljenica se po pozivima suda nije odazivala na ročište, izostanak nije opravdala, niti je dostavila svoju pisanu obranu, te je time svojom voljom propustila iznositi činjenice od svog interesa, stavljati primjedbe na provedene dokaze i stavljati prijedloge za daljnje dokaze.
5. Okrivljenica je kriva za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bila dužna i mogla biti svjesna da je njezino postupanje zabranjeno, a očito je znala da je materija koju posjeduje droga.
6. Pri izboru vrste i mjere kazne na koju će osuditi okrivljenika za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
6.1 Tako je na strani okrivljenice kao otegotnu okolnost uzeo činjenicu da je prekršajno kažnjavana za prekršaje zlouporabe droge.
6.2. Sud je imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka. Sud smatra da se izrečenom kaznom, može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenicu odvrati od daljnjeg činjena prekršaja.
6.3. Okrivljenica ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.
8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka, a troškovi se sastoje od 30,00 eura za trošak ročišta za glavnu raspravu.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 23. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Džafić, v.r.
Lejla Rašidkadić, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
1. ovlašteni tužitelj
2. okrivljenica BC uz uplatnicu
3. U spis
