REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Povrv-2233/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Marku Ivrlaču, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB:61817894937, protiv tuženika P. PALIĆ d.o.o., Zagreb, Teslićka Ulica 21/I, OIB:70138850459, zastupano po punomoćnici Branki Mandić, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 23. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pronio prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave povodom kojeg je javni bilježnik Domagoj Ranogajec iz Zagreb donio rješenje o ovrsi poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-1202/2022. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi te je Općinski građanski sud u Zagrebu rješenjem posl.br. Ovrv-81801/2022 od 7. svibnja 2025. ukinuo potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti od 15. veljače 2023. izdana na rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-81801/2022, UPP/OS-Ovrv-1202/2022 od 06. veljače 2023. javnog bilježnika Domagoja Ranogajeca te je stavio predmetno rješenje o ovrsi van snage u dijelu kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
2. Odredbom čl. 17. st. 1. Zakona o parničnom postupku, Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) određeno je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari. To ocjenjivanje nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate.
3. Kako se u ovršnom postupku, na koji se na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a (čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona, ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.), dalje: OZ), uopće se ne može govoriti o raspravljanju o glavnoj stvari, jer u ovrsi nema kontradiktornog raspravljanja, to se prigovor ovršenika protiv rješenja o ovrsi ne može smatrati upuštanjem u raspravljanje o glavnoj stvari.
4. Budući da se tuženik nije upustio u raspravljanje, sud je ovlašten oglasiti se stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
5. Kako se u ovoj pravnoj stvari, radi o sporu između pravnih osoba radi isplate, a ne radi se o isključivoj stvarnoj nadležnosti ovog suda (čl. 34. st. 1. ZPP-a), to je na temelju odredbe čl. 34. b st. 1 toč. 1 u vezi čl. 17. st. 1. ZPP odlučeno kao u toč. I izreke.
6. Kako tuženik ima sjedište na području Trgovačkog suda Zagrebu, to je, sukladno odredbi čl. 34. st. 2. i čl. 48. st. 1. ZPP-a, odlučeno da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti tom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom za daljnje postupanje.
U Zagrebu, 23. siječnja 2026.
Sudac:
Marko Ivrlač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja u pet istovjetnih primjeraka putem ovog suda na Županijski sud.
