Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ljiljani Lovrek Grojzdek uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AŠ, zbog prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/2023, 138/23, 42/23) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u žurnom postupku, dana 23. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1966. u Zagrebu, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 24. lipnja 2025. u 09:45 sati, u Zagrebu, Pilatušćak 3, nije postupila po dopisu komunalnog redara od dana 24.04.2025. kojeg je zaprimila dana 07.05.2025., gdje je trebala urediti k. č. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina] u roku od 10 dana od primitka dopisa,

čime je postupila protivno odredbi članka 10. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 165. st.4. iste Odluke,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) primjenjuje

OPOMENA

Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa 363-04/25-12/167, ur.broj 251-10-72-2/013-25 izdao je dana 09.07.2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasio krivom, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela kao iz izrijeke obaveznog prekršajnog naloga nije vidljivo po kojem dopisu i od kada nije postupila po nalogu komunalnog redara pa nije ni točno opisano što joj se stavlja na teret. Ona je suvlasnica na predmetnoj nekretnini, a u međuvremenu je, nakon primitka obavijesti o obvezi uređenja na k. č. [katastarska čestica] K. o. [katastarska općina] istu uredila, zajedno sa suvlasnicima, te dakle, izvršila obvezu.

3. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret jer nije na vrijeme izvršila svoju zakonsku obvezu, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ju je proglasio krivom.

4. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo prethodnu prekršajnu nekažnjavanost te činjenicu da je u međuvremenu, nakon primitka obavijesti, izvršila svoju obvezu, zbog čega joj je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne izrekao opomenu smatrajući da ona predstavlja dovoljnu vrstu prijekora, te se obzirom na sve olakotne okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

5. Okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Zagreb, 23. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica AŠ, iz [adresa],

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, Zagreb

3. spis-ovdje