Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-1738/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ET, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog prema članku 282. stavku 9. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/1856, Urbroj: 511-12-33-25-1 od 22. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 20. siječnja 2026., u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja te objavljene 23. siječnja 2026. u izočnosti stranaka

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. T, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, vozač, mjesečnih primanja cca 850,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 14. siječnja 2025. u 19:00 sati u mjestu Trogir, ulica Kneza Trpimira kućni broj 28, upravljao osobnim vozilom marke „Peugeot“ registarske oznake [registarska oznaka] te se nakon preliminarnog testiranja na utvrđivanje prisutnosti droga i lijekova u organizmu (pozitivno na THC i COC) odbio podvrgnuti izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istoga,

dakle, kao vozač nije postupio po zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koje utječu na psihofizičke sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih propisa, uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 (osamsto) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.

Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM "B" KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA,

a koja počinje teći od izvršnosti ove presude, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 1 (jednog) dana, prema Naredbi o određivanju mjere opreza broja: 1057742414 od 14. siječnja 2025.

III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura, od čega se iznos od 6,63 (šest eura i šezdesettri centa) eura odnosi na ime troškova uporabe preliminarnog testa na droge, a iznos od 23,37 (dvadesettri eura i tridesetsedam centi) eura na paušalne troškove postupka u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod brojem navedenim u uvodu presude podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao i u izreci ove presude.

2. Okrivljenik ET saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi, dana 27. svibnja 2025. godine, u svojoj obrani je naveo da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Kritične prigode policijski službenici su ga zaustavili u neposrednoj blizini caffe bar-a „Baketina“ kojom prilikom su ga alkotestirali te se tada i prvi put testirao putem tzv. lizalice za ispitivanje prisutnosti droga u organizmu. Nije vozio pod utjecajem alkohola, kao ni kokaina. Kokain nikada u životu da nije niti konzumirao niti imao blizu sebe, ali je istina da je konzumirao THC, koji je legalno kupljen u Švicarskoj. Također ističe kako je redoviti darivatelj krvi, tome više u prilog da ne konzumira nedozvoljene supstance. U potpunosti negira da se odbio podvrgnuti izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istog, dapače tom prilikom je i rekao policijskim službenicima da se stavlja na raspolaganje čemu god se treba testirati. Na poseban upit Suda da li su ga policijski službenici izričito upitali za podvrgavanje testiranju, okrivljenik sa 100%-tnom sigurnošću odgovara da nisu, već su mu isti rekli da pričeka da dođu starije kolege. Tih dvoje policijskih službenika su potom otišli, on je tada pričekao dolazak starijih kolega te potpisao Obavijest počinitelju prekršaja i Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu koje prilaže Sudu na uvid, ostavio auto na parkiralištu kod „ G“ i to je bilo sve. Predlaže da se saslušaju policijski službenici koji su spram njega postupali kritične prigode, jer apsolutno nije istina da bi se odbio podvrgnuti izuzimanju krvi i urina radi testiranja.

2.1. Analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći istu u svezi sa sadržajem isprava koje priležu spisu, a radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i navoda iz obrane okrivljenika, Sud je pozvao i svjedokinju, policijsku službenicu TT, koja je utvrdila prekršaj, a koja je na glavnoj raspravi dana 20. siječnja 2026. godine iskazala kako su kritične prigode, a povodom pojačane aktivnosti po prometu na razini uprave Splitsko-dalmatinske, zaustavljali sudionike u prometu te su u blizini benzinske postaje INA zaustavili i predmetnog okrivljenika; obavili su preliminarno testiranje na utvrđivanje prisutnosti droga i lijekova u organizmu, a test je pokazao pozitivno na THC i kokain. Budući da rezultate testiranja šalju u zajedničku grupu, to prilaže Sudu fotografiju koja datira od 14. siječnja 2025. u 19:12 sati, a koja se odnosi na predmetnog okrivljenika i iz koje je razvidno da je na uređaju „Dräger“ pokazana prisutnost THC-a i kokaina, odnosno pokraj THC-a i COC nisu vidljivi nikakvi tragovi crvene crte što u prijevodu znači prisutnost istog. Potom je okrivljeniku ponuđeno da se podvrgne izuzimanju krvi i urina, isti je i upozoren da odbijanjem čini prekršaj iz članka 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je on odbio stručni pregled, iako je prethodno prihvatio preliminarno testiranje. U prilog tome svjedokinja kazuje da je predmetni okrivljenik uredno zaprimio i potpisao Obavijest počinitelju prekršaja, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu, a u konačnici Naredbom mu je i oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 (dvanaest) sati te je istom objašnjeno da je to zbog odbijanja stručnog pregleda, tako da je okrivljenik u potpunosti bio upoznat s posljedicama odbijanja, a na što je i pristao.

2.2. Ovaj Sud je, na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu dana 20. siječnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika ET, koji nije pristupio niti je svoj izostanak opravdao, time je propustio neposredno se očitovati ili osporavati iskaz svjedokinje policijske službenice TT. Dakle, iz navedenog je vidljivo da je okrivljeniku pružena djelotvorna mogućnost kontradiktornog raspravljanja koju nije iskoristio već se time odrekao konfrontacijskog prava.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/25-5/1856 od 22. siječnja 2025., Obavijest počinitelju prekršaja, broj: 1057742368 od 14. siječnja 2025., Izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1057742317 od 14. siječnja 2025., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu serijskog broja: [serijski broj] od 14. siječnja 2025., Naredbu o određivanju mjere opreza, broj:1057742414 od 14. siječnja 2025. zajedno s pripadajućim troškovnikom te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Temeljem ovako provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, odnosno Sud drži nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao vozilom marke "Peugeot", registarske oznake [registarska oznaka], kada je na traženje policijskih službenika se odbio podvrgnuti testiranju na prisutnost droga i lijekova u organizmu.

5. Odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.1. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Iako je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršajni učin, odnosno navodi kako kritične prigode nije vozio pod utjecajem alkohola ili kokaina, niti je odbio podvrgnuti se izuzimanju krvi i urina poradi utvrđivanja istog, Sud, nakon provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, drži nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret. Prekršajni učin utvrđen je temeljem prikupljenih dokaza policijske službenice Policijske postaje Trogir, a koja je o navedenom sastavila Izvješće o počinjenom prekršaju, a na mjestu počinjenja prekršaja i Obavijest počinitelju prekršaja, koju je okrivljenik potom nedvojbeno vlastoručno potpisao i zaprimio.

6.1. Dakle, u postupku je isto nedvojbeno utvrđeno putem vjerodostojne dokumentacije te saslušanjem svjedokinje- policijske službenice TT, kojoj je Sud poklonio vjeru u iskaz ocjenjujući iskaz iste kao istinit, razložen i vjerodostojan, uz napomenu da ovlaštena službena osoba nema pravnog interesa ne govoriti istinu u postupku, koja svjedokinja je valjano i argumentirano obrazložila svoje navode da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6.2. Slijedom navedenog, na temelju vjerodostojne dokumentacije koja se u smislu odredbe članka 158. Prekršajnog zakona smatra dokazom u prekršajnom postupku te na temelju iskaza svjedokinje- policijske službenice TT, Sud smatra utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.

7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud nije našao za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

7.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

8. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Naime, Sud nije mogao zanemariti činjenicu da je u konkretnom slučaju riječ o težem prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Stoga je Sud mišljenja da je izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno da bi se preventivno djelovalo na okrivljenika da više ne čini ovaj prekršaj ni druge prekršaje iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s tim da je ovog puta okrivljeniku izrečena zaštitna mjera u kraćem trajanju od predloženog, smatrajući da će se i ovako izrečenom zaštitnom mjerom utjecati na okrivljenika u specijalno preventivnom smislu.

8.1. Na temelju odredbe članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

8.2. Okrivljeniku se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola za upravljanje vozilom bila privremeno oduzeta prema Naredbi o određivanju mjere opreza broja: 1057742414 od 14. siječnja 2025. i to u vremenu od 14. siječnja 2025. u 19:05 sati do 14. siječnja 2025. u 07:05 sati, kao 1 (jedan) dan.

9. Na temelju odredbe članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji su određeni paušalno, s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 23. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.