REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 12. K-126/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Martini Pamić, uz sudjelovanje zapisničarke Anamarie Schmidt, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog KT, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO- DO-106/2026 od 22. siječnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanjem kaznenog naloga, dana 23. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. – odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje ZKP) i z d a j e s e

KAZNENI NALOG

okrivljeni MT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i M, rođene R, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Đ, državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, pismen, sa završenom srednjom školom, zaposlen, razveden, otac dvoje djece, kazneno neosuđivanog,

k r i v  j e

što je

26 rujna 2016. u Zagrebu, nakon što je od nepoznate osobe pribavio svjedodžbu o završnom ispitu Škole za cestovni promet, Zagreb, klasa: 602-08-96-03/01, urbroj 251-96-07-97/210, matični broj S-S-0143-2231 od 10. lipnja 1997. na njegovo ime, a u kojoj je neistinito naznačeno da je stekao srednju stručnu spremu za vozača teretnih motornih vozila, u nakani da svjedodžbu prikaže kao valjanu ispravu, istu predao trgovačkom društvu Zagrebački električni tramvaj d.o.o. uz zamolbu za prijavu za posao vozača tramvaja, iako svjestan da nikada nije stekao stručno zvanje vozač teretnih motornih vozila,

dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu, a djelo je počinjeno glede javne isprave

čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u članku 278. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

Na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11. okrivljeni MT se osuđuje

NA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

ii./ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a, okrivljeni se obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 70,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog MT, zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i 3. KZ/11 sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave odvjetnika Dominika – Stjepana Jankovića, opunomoćenika Škole za cestovni promet Zagreb od 28. srpnja 2025. te iz rezultata provedenih izvida od strane Policijske uprave zagrebačke te kaznene prijave VII. Policijske postaje Zagreb, sa prilozima.

3. Okrivljeni je u konkretnom slučaju postupao s oblikom krivnje koji se u kaznenom pravu naziva izravna namjera, što znači da je bio svjestan protupravnosti svog djela te da je htio radnje počinjenja istog, vršeći i želeći predmetna djela kao takva i kao svoja.

4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljenog. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljenog te je okrivljenom kao olakotno cijenjeno što isti do sada nije kazneno osuđivana osoba, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, odnosno da je za kazneno djelo iz članka 278. stavak 3. KZ/11. propisana kazna zatvora u trajanju do pet godina. Pri tome je cijenjeno postupanje okrivljenog, odnosno da je djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja, iako je sastavni element kaznenog djela koje je počinjeno, ima biti uzeta u obzir prilikom odluke o kazni.

6. Stoga je odlučujući o vrsti i visini kazne, sud okrivljenog na temelju članka 278. stavak 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, izričući mu uvjetnu osudu kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljeni u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

7. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenom i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa mu je stoga odredio rok kušnje u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice s prijedlogom za izdavanjem kaznenog naloga.

8. Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP-a odlučeno je da se okrivljeni obavezuje podmiriti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu 70,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, koji trošak je odmjeren imajući u vidu duljinu i složenost predmetnog postupka kao i imovinske prilike okrivljenog.

U Zagrebu 23. siječnja 2026.

Sutkinja

Martina Pamić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-106/2026

2. Okrivljeni MT