REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe Kokoš ili jaje d.o.o., zastupani po Odvjetničkom društvu Hrabar & Partneri, zbog prekršaja iz čl. 12.st.1.toč.2. Odluke o lokacijama i najvišim dopuštenim razinama buke tijekom održavanja manifestacija (SGGZ 12/16), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-05/78, urbroj: 251-10-72-2/011-25-3 od 06.10.2025.g., dana 23. siječnja 2026.g. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182.toč.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljena pravna osoba: Kokoš ili jaje d.o.o., OIB 67430137934, sa sjedištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi dana 04. rujna 2025. u 20:00 sati u Zagrebu, Trg dr. Franje Tuđmana, na temelju provedenih rezultata mjerenja razine buke koju emitiraju evidentirani izvori buke iz manifestacije "Burger fest" Trg dr. Franje Tuđmana, Zagreb, bili nesukladni na dan 04.09.2025. propisanim akustičnim zahtjevima u vremenu trajanja manifestacije tijekom vremenskog razdoblja "dan" i vremenskog razdoblja "večer",

pa da bi time postupila suprotno odredbi čl.9. Odluke o lokacijama i najvišim dopuštenim razinama buke tijekom održavanja manifestacija (SGGZ 12/16) i počinila prekršaj iz čl.12.st.1.toč.2. iste Odluke.

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/25-05/78, urbroj: 251-10-72-2/011-25-3 izdao je dana 06.10.2025.g. obvezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okr. pravovremeno uložila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Sud je ispitujući optužni prijedlog u kojeg se transformirao obvezni prekršajni nalog, utvrdio da djelo kako se okrivljenoj pravnoj osobi stavlja na teret nije prekršaj. Naime, ovlašteni tužitelj je prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u izreci naznačio mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja ali nije u konkretnom slučaju odredio svojstvo okrivljenika, niti je konkretizirana razina buke koja je utvrđena a koja nije sukladna dopuštenim razinama buke.

3. Prema tome, kako činjenični opis prekršaja mora sadržavati odlučne činjenice, trebalo je zbog nedostatka konstitutivnih elemenata bića prekršaja u izreci optužnog akta, I. okr. pravnu osobu osloboditi od optužbe, sukladno čl. 181.toč.1. Prekršajnog zakona,

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. u svezi članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona, te troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

5. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

6. Presuda je pravomoćna.

Zagreb, 23. siječnja 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okr. Kokoš ili jaje d.o.o., [adresa],

2. Branitelj iz Odvjetničkog društva Hrabar & Partneri, Zagreb, Gajeva 35,

3. tužitelj: Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 31,

4. spis