Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-2107/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RU, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci, klasa: 211-07/25-5/32557, Ur.br. 511-15-10-25-1 od 10. prosinca 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 22. siječnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 23. siječnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: RU, sin R i N r. A, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, državljanin RH, SSS, autolakirer, zaposlen, primanja 1.200,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 20. studenog 2025. godine u 19,10 sati u Vinkovcima, Trg sv. Vinka Pallotija, ispred župnog ureda, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, na način da je djeci - učenicima sedmog i osmog razreda osnovne škole, vikao: „Tko vrijeđa moju kćer NU i zeza je da je ona V i četnikuša?“, a po završetku župnog vjeronauka u holu župnog ureda ponovno vikao: „Tko maltretira moju kćer NU, sve ću vas išamarati“, a nakon što mu se mlt. AU obratio sa pitanjem: „Tko je vaša kćer“?, vičući je odgovorio: „Šta tebe boli briga, razvaliti ću ti šamarčinu da se uozbiljiš“,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 20. studenog 2025. u 22,50 sati do dana 21. studenog 2025. godine u 09,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 220,36 eura (dvjesto dvadeset eura i trideset šest centi).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 22.11.2025. oko 19,10 sati u [adresa] doista se ponašao nepristojno i na drzak način na način da je ispred župnog ureda na djecu koja su se nalazila ispred ureda vikao: "Tko vrijeđa moju kćer NU i zeza je da je ona V i četnikuša", a po završetku župnog vjeronauka u holu župnog ureda ponovo je vikao: "Tko maltretira moju kćer NU, sve ću vas išamarati", a nakon što mu se obratio malodobni AU upitavši ga tko je njegova kćer, tada je na njega vikao: "Šta tebe boli briga razvalit ću ti šamarčinu da se uozbiljiš". Okrivljenik je dodao da mu je uistinu iskreno žao zbog ovakvog ponašanja, naime, već duže vrijeme njegova kći NU trpi maltretiranje druge djece na način da su joj pokidali romobil, izbušili loptu, skinuli kotače s bicikla i on je na to upozoravao njihove roditelje koje inače poznaje, no kako se to nastavilo, ovom prilikom je jednostavno izgubio kontrolu, a i bio je pod utjecajem alkohola pa se ponašao na ovakav način i doista mu je zbog toga žao, ispričao se roditeljima te djece koje poznaje. Ovo mu je prvi prekršaj uopće te mu je tim više žao, molio je da se kod donošenja odluke uzmu navedene okolnosti u obzir, kao i njegova obiteljska situacija, naime ima teško bolesno dijete koje svaki mjesec vozi u bolnicu u Zagreb, pored toga njegova majka je upravo imala infarkt pa se brine i o njoj i sve je to zapravo utjecalo na njega, ali ponovo je istaknuo da je ovo izolirani slučaj u njegovom životu koji se neće ponoviti. Dodao je i to da je njegova plaća opterećena kreditom, da je supruga nezaposlena i da je otac troje djece.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su obavijest počinitelju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RU sačinjenim u PP Vinkovci dana 21. studenog 2025. vidljivo je da je isti izjavio da ne želi ništa iskazivati.
3.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike na javnom mjestu narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, ispred župnog ureda koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta neograničeno otvoreno javno mjesto odnosno javno mjesto koje je trajno dostupno neograničenom broju građana, na koje svatko ima mogućnost pristupa u bilo koje vrijeme i u holu župnog ureda, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno radno vrijeme, a budući da je kritične zgode se završavao župni vjeronauk i da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 20. studenog 2025. godine u 19,10 sati u [adresa], ispred župnog ureda, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir, na način da je djeci - učenicima sedmog i osmog razreda osnovne škole, vikao: „Tko vrijeđa moju kćer NU i zeza je da je ona V i četnikuša?“, a po završetku župnog vjeronauka u holu župnog ureda ponovno vikao: „Tko maltretira moju kćer NU, sve ću vas išamarati“, a nakon što mu se mlt. AU obratio sa pitanjem: „Tko je vaša kćer“?, vičući je odgovorio: „Šta tebe boli briga, razvaliti ću ti šamarčinu da se uozbiljiš“ te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Slijedom svega navedenog, Sud smatra utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode ispred župnog ureda i u holu župnog ureda, dakle, na javnom mjestu ponašao na naročito drzak i nepristojan način jer je njegovo ponašanje bilo izrazito drsko i neprimjereno koje sadrži kvalifikatorne okolnosti koje se očituju u verbalnom napadu na malodobne osobe, a koje ponašanje je posebno neprimjereno i nedopustivo te svakako stvara neraspoloženje i uznemirenost građana na javnom mjestu.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti te se ispričao roditeljima djece koje poznaje, čime je pokazao odgovornost za počinjeni prekršaj. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir i loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.200,00 eura koja su opterećena kreditom i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac troje djece, od kojih je jedno dijete teško bolesno.
7.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
8. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
9. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 23. siječnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelji
3. spis
